臺灣桃園地方法院民事判決 103年度婚字第99號
原 告 鄭國隆
被 告 唐秀蘭 應受送達處所不明
上列當事人間離婚事件，本院於民國103 年8 月19日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按配偶之一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，應依 台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條 第2 項定有明文。本件被告為大陸地區人民，而原告為台灣 地區人民，依上列規定，本件兩造離婚之事由，自應適用台 灣地區之相關法律規定，合先敘明。
㈡被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告於中國大陸地區工作時結識被告，兩造 於民國90年8 月在中國大陸地區結婚，並在台辦妥結婚登記 手續，婚後被告一直要求原告帶同被告回台工作，原告並未 同意，並因此事與被告家人發生爭執，婚後隔年被告就要求 要離婚，兩造於91年在中國大陸地區的法院調解離婚成立， 兩造當初是經由別人介紹認識，也沒有感情基礎，91年後即 未再聯絡，各奔東西，兩造已有難以維持婚姻之重大理由， 爰依民法第1052條第1 項第2 項之規定，爰訴請判決准兩造 離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、原告主張兩造90年間在大陸地區結婚後，並辦妥台灣的結婚 登記，嗣於91年間在大陸地區的法院調解離婚成立，惟兩造 在台灣尚有婚姻關係等情，並提出兩造於大陸地區福建省閩 侯縣公證處離婚公證書影本為證，並有本院依職權查詢之原 告個人資料、向桃園縣八德市戶政事務所調取兩造之結婚登 記申請書及附件等資料，可認兩造確於90年9 月26日在大陸 地區福建省福州市登記結婚，原告並於90年11月12日在台灣 戶政機關辦妥結婚登記等情，與原告主張相合，堪信為真實 。
四、原告復主張：兩造於結婚後，被告未曾來台，惟被告多次要
求原告帶同被告返回台灣居住、工作，兩造意見相左後，被 告即要求離婚，兩造遂於91年間在大陸地區的法院調解離婚 成立，之後兩造各奔東西，未再有聯繫等情，而經本院函詢 內政部入出國及移民署被告之入出境資料，確查無被告入出 台灣之紀錄，亦有內政部入出國及移民署103 年1 月15日移 署資處寰字第0000000000號函在卷可參，而被告經合法通知 後，無正當理由而未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於 己之陳述或為否認。是本院綜上事證調查結果，認定原告主 張之事實應為真正。
五、按有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。 次按「夫妻有民法第1052條第1 項所定各款情形以外之重大 事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條 第2 項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事 由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後 ，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有 責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。」（ 最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「 有前項（指民法第1052條第1 項各款）以外之重大事由，難 以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬 編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入 破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由 較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事 由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判 斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面 來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實 ，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚 姻希望之程度以決之。經查，本件兩造經由他人介紹認識， 感情基礎不深，即於90年9 月在大陸地區結婚，然兩造因是 否回台定居、工作一事素有爭執，感情破裂，進而於91年在 大陸地區調解離婚成立，之後並未同住，亦未有聯繫，實難 認夫妻情感仍能存續不變，是原告主張兩造婚姻無法維持等 語，非屬無據，應認兩造婚姻已有前述難以維持而得請求離 婚之重大事由，且依上開事由，足認兩造間婚姻關係破綻之 原因，同應由兩造負責，且有責程度相當。準此，原告依民 法第1052條第2 項規定請求離婚，於法並無不合，應予准許 。
六、從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，請求判決准與被
告離婚，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
家事庭 法 官 蘇昭蓉
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 陳仲良