臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度監宣字第622號
聲 請 人 朱彩芬
相 對 人 韋建文
關 係 人（即指定會同開具財產清冊之人）
桃園縣政府
法定代理人 吳志揚
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告韋建文（男，民國十二年九月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人朱彩芬（女，民國五十七年八月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人韋建文之監護人。
指定桃園縣政府為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶。相對人因罹患 重度失智症，精神狀況不穩定，雖經延醫診治不見起色，已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，為此，爰依民法第14條第1 項、家事事件法第164 條 以下之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，選定聲請 人為相對人之監護人，因相對人在台無其他親屬，爰請本院 指定會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍 謄本、台北榮民總醫院桃園分院診斷證明書、身心障礙證明 等件為證（見本院卷第57至11頁）。又本院於鑑定機關即台 北榮民總醫院桃園分院張凱理醫師前點呼並勘驗相對人外觀 相對人，並詢問相對人年籍、現在何處、知否聲請人為何人 ？相對人表示記不得自己何時出生，知道自己在醫院，但不 知是什麼醫院，知道聲請人為其配偶，也知道自己是廣西田 陽人。聲請人則表示自己為大陸籍，在大陸有房產，依照當 地法律規定，欲處分房產需得配偶他方之同意，故聲請本件 監護宣告等語。鑑定醫師張凱理為初步鑑定表示相對人去年 到院經初步診斷有失智之現象，可能有退化，詳細情形如報 告，有本院103 年6 月9 日訊問筆錄可佐（見本院卷第33至
34頁）。參酌鑑定機關即台北榮民總醫院桃園分院出具精神 鑑定報告書略以：
㈠、個人史及相關病史：
相對人與大陸配偶於2002年結婚，7 、8 年前罹患大腸癌， 大腸造口手術後，幼魚6 、7 年前兩膝手術，之後無法行走 需坐輪椅，近4 年住在八德自費安養中心，自102 年1 月起 記憶退步，忘記關水龍頭，忘記吃過飯，把家裡東西搬來搬 去，日夜不分，半夜起離說要搭火車去台中，且連老鄰居也 不認識，指認得其配偶，不過有時會將配偶叫成媽媽，找不 到東西時也會說是別人拿走，102 年9 月25日到院接受失智 症評估，MMSE11/30 、CDR3。103 年3 月轉至桃園榮家失智 園區忘我堂照顧，目前無法自理生活，用餐盥洗皆須協助。 相對人與配偶無阻女，配偶前婚育有1 女，現年21歲，現住 大陸浙江。相對人過去有高血壓病史，兩膝手術後近6 至7 年無法行走輪椅代步，大腸癌術後、大腸造口術後、疝氣手 術術後，無中風史，無酒精及藥物濫用史，無自殺史，無暴 力史，失智症之前無精神科就醫史。
㈡、生活狀況及現在身心狀態：
１、理學及實驗檢查：未抽血檢查，理學檢查除大腸造口手術後 ，大致正常。
２、精神狀態檢查：意識清楚，坐輪椅、未穿鞋、衣著略微不整 齊，表情平淡，會談結束時會對會談者敬禮。少語且重聽， 無激躁不安、無被害妄想、無聽或視幻覺，立即記憶障礙、 近期記憶障礙。可答3+4＝7之計算，但無法回答100-7＝？３、臨床心理測驗：個案為90歲男性，MMSE得分為3/30分，其目 前在記憶、定向感、判斷/ 問題解決、社區活動、居家嗜好 、自我照顧方面為重度障礙，CDR 為3 ，建議處理後續照顧 事宜。
４、社工評估，相對人主要照顧者為其配偶，配偶將其視為長輩 照顧，不忍離棄，住榮家期間會定期探視及協助生理照顧， 故其配偶為唯一支持來源，支持系統較不足，相對人為重度 失智患者，目前居住在桃園榮家忘我園區，行動需輪椅代步 ，用餐需餵食，記憶力退化，僅認得配偶，人時地定向感出 現障礙，已無法使用及計畫金錢或購物。
㈢、鑑定結果：相對人為重度失智症，因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果。預後及回復之可能性極微小等語，有台北榮民總 醫院桃園分院103 年7 月11日北榮桃醫字第0000000000號函 函暨檢附精神鑑定報告書可憑（見本院卷第36至39頁）。本 院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸
上揭鑑定結果之意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件 ，是本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護 宣告之人。
四、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。五、經本院分別囑請桃園縣社會工作師公會對本件聲請人及關係 人進行訪視，訪視報告略以：
㈠、聲請監護宣告之原因：聲請人欲出售其名下位於大陸之房屋 ，用以支付相對人安養中心開銷，然礙於法令規定夫妻財產 共有制，須相對人共同辦理，故提出本案之聲請。㈡、相對人狀況說明：
１、家庭狀況：相對人與配偶（聲請人）結褵至今約10多年，均 未育有子女，相對人為榮民退休。相對人約2 、3 年前入住 八德榮譽國民之家之自費安養榮舍，近來因身體狀況不佳， 已申請轉至八德榮譽國民之家之養護榮舍。訪視當天，聲請 人剛收到申請核准通知，然須準備相關資料，故尚未確定入 住時間。
２、疾病史：相對人過去即患有高血壓，經診斷患有失智症，後 因大腸癌開刀，並進行腸造廔口手術。現相對人每三個月須 至台北榮民總醫院桃園分院回診一次。
３、身心狀況：相對人蓄三分頭，身高矮小微胖。相對人患有失 智、重聽，且雙眼視力模糊。相對人針對訪員詢問，僅能正 確回應自己姓氏及認得聲請人為其配偶。訪視過程中，相對 人能主動向聲請人表示自己欲小便。相對人身體機能退化， 須仰賴ㄇ字型助行器行走，能於他人協助下使用小便器小便 ，無法自謀生活及自理生活，須仰賴他人從旁照顧。４、受照顧情況：相對人外觀、穿著及使用之寢具均無明顯髒汙
或異味。相對人居住八德榮譽國民之家之自費安養榮舍，相 對人臥室為雙人房，臥室內有陽台，採光及通風良好，環境 整潔。聲請人為相對人主要照顧者，每天至機構照顧相對人 日常生活起居，鼓勵相對人自行用餐，並協助相對人基本盥 洗，陪伴相對人至晚上5 、6 點始返回家中。聲請人表示機 構僅提供住宿、三餐、洗衣、每週2 次沐浴及每天早上約30 分鐘之運動時間，其餘相對人日常生活照顧、腸造廔口之保 養、更換造口袋及陪同就醫等均由聲請人自行照顧。５、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人於八德榮譽國民之家 之自費安養榮舍居住，聲請人為主要照顧者，每月約1 萬多 元機構安置費用、每月約5 千元造口袋、日常生活及相關醫 療費用均由相對人每半年領一次之終身俸及聲請人過去存款 支付。
６、相對人之經濟狀況：聲請人保管相對人相關證件並主責處理 相對人事務。聲請人主述相對人名下僅有每半年核撥一次約 11萬多元之終身俸及老人年金每月3,600 元。此外，無其它 資產或負債。
㈢、聲請人狀況說明：
１、家庭狀況：聲請人為相對人之配偶，擬擔任本案監護人角色 。家中日常生活、相對人安養中心每月1 萬多元費用及相關 醫療開銷均由相對人每半年核撥一次約11萬多元之終身俸、 老人年金每月3,600 元及聲請人過往存款支付。聲請人未與 相對人同住，故訪員未至聲請人家中進行訪視。聲請人每天 上午8 、9 點即至機構照顧及陪伴相對人至晚上5 、6 點相 對人用完晚餐後，始返回家中，無其他個人休閒活動。聲請 人原籍為大陸籍，相對人為聲請人第二任配偶，聲請人與大 陸籍前夫婚後育有二女，離異後次女由前夫監護，長女則由 聲請人監護，聲請人與相對人婚後來台，長女則由聲請人父 母照顧，長女現就讀大學一年級。
２、就業情況：聲請人原於八德榮譽國民之家從事看護，工作年 資約2 、3 年，月收入約2 萬多元，然約2 、3 年前相對人 身體機能退化，無法自理生活，聲請人為照顧相對人而辭去 工作，至今均未再進入職場。
３、個人財務狀況：聲請人名下有無存款，僅有位於大陸一間無 貸款之兩房一廳公寓。此外，聲請人每月須負擔4,000 元房 租，及居住大陸長女之學費。聲請人表示大陸房屋之貸款乃 是聲請人兄姊所借予。
４、與相對人之互動狀況：聲請人帶訪員進入相對人臥室時，相 對人已站在房門口張望，聲請人隨即上前向相對人表示自己 僅是外出接訪員，相對人始由聲請人攙扶下回床上休息。訪
視期間，相對人自行嘗試下床，聲請人見狀，隨即上前攙扶 ，並詢問相對人需求，相對人會主動表示欲小便，聲請人即 以小便器協助相對人如廁。此外，訪員詢問相對人時，聲請 人會主動於相對人耳邊重述訪員話語，動作熟稔，且互動自 然。
５、擔任監護人的適當性：聲請人為相對人配偶，具穩定住居所 ，保管相對人證件亦主責處理相對人事務，負擔相對人日常 生活、機構安置及相關醫療費用，且為相對人唯一最近親屬 ，故推派由聲請人擔任相對人之監護人。
㈣、關係人說明: 聲請人表示與相對人在台無親屬，無法推選會 同開具財產清冊之人角色，故請法院另行選定，以協助聲請 人完成此案辦理。
㈤、其它或特殊情況陳述（訪視當場觀察之現象）：訪視期間觀 察相對人於訪員與聲請人對話時，會經常於床上抬頭，尋找 聲請人，待看見聲請人後，始會躺回床上，顯示相對人對聲 請人頗為依賴。結束訪視時，聲請人會至相對人耳邊說明其 將送訪員離開，須外出一段時間，待相對人同意後，聲請人 始離開相對人臥室。聲請人於訪視當日收到申請核准相對人 轉院至八德榮譽國民之家之養護榮舍公文，聲請人口頭表示 養護榮舍有照護人員可協助照顧相對人，故預計待相對人習 慣新的居住環境後，將外出尋找工作機會，以支付未來每月 10,850元機構安置費用、每月約2,000 元至3,000 元機構雜 費、日常生活及相對人相關醫療開銷。
㈥、需求評估與建議：
１、相對人患有失智、重聽且視力模糊。針對訪員詢問，相對人 僅能正確回應其姓氏及認得聲請人為其配偶。依聲請人所述 ，相對人能簡單表達日常生活需求，例如：喝水、小便及吃 飯，且能聽旁人指令並由他人協助下完成簡單盥洗或用餐， 然相對人經常會拿廣告單要聲請人陪同至郵局刷存摺。評估 相對人受失智症影響，無法自謀生活及自理生活，亦無自我 保護、判斷及處理事務之能力。
２、聲請人欲出售其名下位於大陸之房屋，用以支付相對人安養 中心開銷，須相對人共同辦理，故提出本案之聲請。３、本案之聲請人朱彩芬女士為相對人之配偶。相對人於八德榮 譽國民之家之自費安置榮舍居住，現已申請轉院至八德榮譽 國民之家之養護榮舍，待聲請人送交相關證件資料後，即可 入住。聲請人朱彩芬女士為相對人主要照顧者，保管相對人 證件，亦主責處理相對人事務，並負擔相對人機構安置及相 關醫療開銷。相對人年事已高，膝下無子，無其他親屬，亦 無其他適任之家屬可推派擔任本案會同開具財產清冊之人，
故由聲請人朱彩芬女士自行擔任本案監護人之人選，會同開 具財產清冊之人則建請法院自為裁定人選；經訪視，聲請人 朱彩芬女士具擔任監護人之意願。綜合評估，相對人受照顧 狀況及聲請人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請 鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁 量之等語，有該公會103 年3 月17日桃姚字第103119號函附 桃園縣政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告訪視報告在 卷可參（本院卷第25至28頁參照）。
六、本院審酌相對人在台無其他親屬，而聲請人為相對人之配偶 ，與相對人份屬至親，關係親密且依附甚深，又為相對人生 活事務處理主要照顧者，並負擔相對人所需照護費用中不足 部分，雖經濟能力較為不佳，然應可勉力維持相對人之所需 費用，再者，聲請人表達願任相對人之監護人，亦無不適任 之情形，應可提供相對人良好之生活照顧與保護。是本院認 由聲請人擔任相對人之監護人，應屬符合受監護宣告之人之 最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護人。另 因相對人並無其他親屬得擔任開具遺產清冊之職務，是本院 認以主管社會福利之桃園縣政府來擔任較為適宜，併依前揭 規定指定桃園縣政府為會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對 於受監護宣告人之財產，應會同桃園縣政府，於2 個月內開 具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
書記官 陳薇如