臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第804號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾垚豐（原名鍾玉林）
陳俐敏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
少連偵字第50號），本院判決如下：
主 文
乙○○、甲○○成年人與少年共同意圖營利，供給賭博場所；乙○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；甲○○處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○緩刑貳年，並應於判決確定日起肆個月內，向公庫支付新臺幣柒萬元。
扣案已開封之樸克牌柒拾壹張、未開封之樸克牌貳盒（每盒有未開封樸克牌拾副，合計未開封樸克牌貳拾副）、扣案之抽頭金新臺幣陸仟貳佰元均沒收。
事實及理由
一、被告乙○○（原名鍾玉林民，國58年3 月12日生）、甲○○ （63年10月4 日生）均為成年人，與14歲以上未滿18歲之少 年吳○○（86年間生，另案由本院少年法庭處理），共同意 圖營利，基於供給賭博場所之犯意聯絡，由乙○○於102 年 12月初某日起至103 年02月06日20時20分許止，提供其所承 租之桃園縣桃園市○○路000 號1 樓後方房間為賭博場所， 供由吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達（以上5 人 另由桃園縣政府警察局桃園分局依違反社會秩序維護法處理 ）等友人及其他數名不詳真實姓名之特定友人以樸克牌賭博 財物，並以其所有之樸克牌供或備供為賭博器具；甲○○則 負責在該址前方客廳把風，並與少年吳○○於該等特定賭客 欲前往該處賭博按門鈴時，開門讓賭客進入。其賭博方式為 以樸克牌賭玩「羅宋（即俗稱13支）」，每次每家（每人） 發13張牌，分前、中、後3 部分擺放，前面部分擺3 張牌， 中間及後面各擺5 張牌，牌型大小順序由大而小依序為同花 順、鐵支、葫蘆、同花、順子、三條、兩隊、一對、單支， 同類牌型則按其牌支大小順序，不同花色之同樣牌型，則依 約定之花色大小，三部分須依牌型大小順序由小而大排列， 即前面3 張牌最小，中間5 張牌次之，後面5 張牌最大之順
序排列，每家間就前、中、後3 部分牌型互比大小。如3 部 分牌型均大於另一家，即稱為打槍，可贏取該家新臺幣（下 同）100 元；如1 次同時將其餘各家打槍，稱為全壘打，而 各贏取其餘各家每家100 元；如其中一家排出所約定之特殊 排型，亦可贏取其餘各家每家100 元。每名參與賭博之賭客 ，每參賭1 小時，即由乙○○抽取頭金100 元。如乙○○在 該處時，則由乙○○親自向參賭賭客抽取頭金。如乙○○不 在該處時，則由少年吳○○或甲○○向賭客抽取頭金，再轉 交予乙○○。賭客吳丁賀於103 年01月下旬某日、103 年02 月06日，先後2 次至該處賭博。賭客高慶隆於103 年01月上 旬某日、103 年02月06日，先後2 次至該處賭博。賭客劉寶 生於102 年12月初某日至103 年02月06日間，先後3 次至該 處賭博。賭客黃松民於103 年01月上旬某日、103 年02月06 日，先後2 次至該處賭博。賭客許文達於103 年01月下旬某 日、103 年02月06日，先後2 次至該處賭博。於103 年02月 06日21時15分許，賭客吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、 許文達在該處賭博時，適有桃園縣政府警察局桃園分局警員 據報前往該處按門鈴，當時在上址前方客廳之少年吳○○即 上前開門，警元即進入查緝，當時在上址前方客廳之甲○○ 見狀即大喊「休息了！」，以此方式向在後方房間賭博中之 賭客吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達等人示警， 仍為警在上址後方房間內查獲，扣得乙○○所有供賭博所用 之已開封樸克牌71張、乙○○所有備供賭博所用未開封之樸 克牌2 盒（每盒有未開封樸克牌10副，合計扣得未開封樸克 牌20副）。並在少年吳○○身上扣得其代乙○○向賭客抽取 ，屬乙○○所有之頭金1,700 元，在甲○○身上扣得其代乙 ○○向賭客抽取，屬乙○○所有之頭金4,500 元。警員另扣 得賭客吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達等人之賭 資合計7,000 元（此部分賭資業經警察機關依社會秩序維護 法為沒入處分）。案經桃園縣政府警察局桃園分局移送臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、被告乙○○於警詢坦承：上開地點係其所承租，其友人至該 處有時會玩一下牌，友人在該處玩牌其有抽頭，每小時抽取 100 元，抽頭金由其收取，其不在時少年吳○○會幫忙收取 再轉交予伊。於前開時、地，為警查獲上開賭客在上址賭博 ，扣得上開已開封樸克牌71張、未開封之樸克牌2 盒合計20 副，在少年吳○○身上扣得抽頭金1,700 元，在被告甲○○ 身上扣得部分現金及在上開賭客處扣得賭資7,000 元等情， 其於檢察官訊問時坦承：上址為其所承租，於過年前即提供 上址供友人賭博，其向賭客收取每小時100 元抽頭金，少年
吳○○有時會幫其收取抽頭金，其不在時，賭客有時會將抽 頭金交給被告甲○○，扣案樸克牌係供作賭客賭博使用，少 年吳○○身上扣得的錢係抽頭金等情。被告甲○○於警詢時 供承：上址係被告乙○○所承租，於102 年間開始，有認識 之朋友前來該處按門鈴時，其或少年吳○○會開門讓該人進 入賭博。進入賭博之人，每小時繳交100 元，由乙○○收取 。於前開時、地，經警查獲上開賭客以樸克牌以上開方式賭 博。警方按門鈴時，係少年吳○○開門的。經警扣得已開封 樸克牌71張、未開封之樸克牌2 盒合計20副、少年吳○○身 上抽頭金1,700 元及在其身上扣得部分現金。當警方入內查 緝時，其第一反應有大喊休息了等情，其於檢察官訊問時坦 承：其有幫乙○○收抽頭金，在其身上查扣之現金，其中4, 500 元係抽頭金。警方進入該處，其喊休息了，係叫裡面打 牌之人不要再玩了等情。惟被告甲○○於警詢辯稱：其未參 與經營賭博，其僅係去該處泡茶聊天，在其身上扣得之現金 係其自己的錢云云，其於檢察官訊問時一度辯稱：其僅係前 往該處找乙○○，當時乙○○不在，其在該處泡茶等乙○○ ，其未幫忙收抽頭金云云，否認上開犯行。惟查證人即少年 吳○○於警詢陳明：上開地點於102 年11、12月間開始供為 賭博場所，賭客按門鈴時，由其開門讓賭客進入，抽頭方式 為按每個賭客每人每小時抽頭100 元，其有進入房間向賭客 抽取頭金。於前開時、地，警方按門鈴，由其前往開門，經 警入內查獲上開賭客在上開房間以樸克牌賭博13支，並扣得 已開封樸克牌71張、未開封樸克牌2 盒（每盒10副，計20副 ），在其身上扣得抽頭金1,700 元，在甲○○身上有扣得現 金，在賭客處扣得7,000 元等情，證人即賭客吳丁賀、高慶 隆、劉寶生、黃松民、許文達於警詢時分別指明：其等上開 各2 次或3 次前往上址以上開方式賭博財物，在該處賭博確 有抽頭情形等情，並有扣案已開封樸克牌71張、未開封之樸 克牌2 盒（每盒有未開封樸克牌10副，合計扣得未開封樸克 牌20副）、抽頭金6,200 元之贓證物款收據02份、現場情形 照片9 張、房屋租賃契約書影本01份可稽。關於被告乙○○ 供給賭博場所之期間，被告乙○○於103 年02月07日檢察官 訊問時所稱：係過年前開始至查獲時等情，被告甲○○於警 詢則稱：大約102 年開始至查獲時等情，而依少年吳○○於 警詢稱：102 年11、12月開始經營至查獲時等情，佐以證人 即賭客吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達於警詢分 別所述：吳丁賀於103 年01月下旬某日、103 年02月06日， 先後2 次至該處賭博，高慶隆於103 年01月上旬某日、103 年02月06日，先後2 次至該處賭博，劉寶生於102 年12月初
某日至103 年02月06日間，先3 次至該處賭博，黃松民於10 3 年01月上旬某日、103 年02月06日，先後2 次至該處賭博 ，許文達於103 年01月下旬某日、103 年02月06日，先後2 次至該處賭博之情，足認應係自102 年12月初某日起至查獲 時止之期間。綜上足認，被告2 人確有上開犯行。被告甲○ ○前開所辯，為卸責之詞，不足採信。事證已經明確，被告 等犯行堪予認定。
三、核被告2 人所為，均係犯刑法第二百六十八條之意圖營利， 供給賭博場所罪。被告2 人與少年吳○○間，有犯意聯絡與 行為分擔，為共同正犯。被告2 人於上開期間，陸續提供該 賭博場所供人賭博以抽頭營利，均係其一供給賭博場所行為 接續之數個動作，為接續犯，各僅論以一供給賭博場所罪。 檢察官雖僅就被告2 人103 年02月06日20時許起至同日21時 15分許止之供給賭博場所犯行起訴，就上開其餘部分雖未起 訴，惟該未起訴部分與已起訴部分，有接續犯一罪關係，為 起訴效力所及，應併予審判。聲請簡易判決處刑意旨另以： 被告2 人與少年吳○○基於犯意聯絡，共同意圖營利，於10 3 年02月06日20時許起至同日21時15許止，邀集不特定賭客 吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達等5 人賭博抽頭 營利，認被告2 人另犯刑法第二百六十八條之意圖營利，聚 眾賭博罪嫌云云。按所謂聚眾，指多眾集合隨時可以增加之 狀況者而言，若僅結合特定之人不得謂之聚眾（最高法院22 年上字第15號判例參考），從而刑法第二百六十八條之聚眾 賭博，係指聚合隨時可以增加之多眾參與賭博而言，如僅係 結合特定之人參與賭博，不得謂為聚眾賭博。依被告乙○○ 於警詢時所陳：該處係朋友來泡茶聊天，無聊時會玩一下牌 等情，被告甲○○於警詢時所陳：該處不是供不特定人均能 進入賭博，要有認識之朋友前來按門鈴，才會開門讓他門入 內賭博，查獲當日警方按門鈴，係由少年吳○○開門讓警方 進入等情，少年吳○○於警詢時所陳要進入該處須按門鈴， 由其開門始能進入。查獲當日警方按門鈴，係其開門讓警員 進入等情，證人吳丁賀於警詢所陳：其是至該址按門鈴，由 少年吳○○開門進入。其本來想至該處吃晚餐，朋友說要小 玩，所以就跟朋友玩牌等情，證人高慶隆、劉寶生、許文達 於警詢所陳：其是至該址按門鈴，由少年吳○○開門進入等 情，佐以現場照片顯示：該址大門為鐵捲門，由大門進入後 該址前方係大廳，大廳處擺設有辦公桌椅與電腦，經過客廳 、玄關，始為該址後方供為賭博場所之房間等情，足認該處 大門並非開啟任由不特定人得出入之狀態，在屋外之人欲進 入屋內，須按門鈴後，須被告2 人或少年吳○○有認識之友
人，始會開門讓其進入，而進入屋內係先至客廳，經屋內之 人同意或導引，經過客廳玄關，始能進入供賭博之房間。顯 見該處並非公共場所或公眾得出入之場所，被告2 人僅係結 合特定之友人參與賭博，亦無聚合隨時可以增加之多眾在該 處賭博情形。而公訴人公訴意旨所指：被告2 人邀集不特定 賭客吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達等5 人賭博 云云，惟公訴人此部分所認查獲時參與賭博者僅有5 人，被 告2 人結合該5 人賭博，僅係結合特定之5 人參與賭博，依 上開說明，即非聚眾賭博。因公訴人認此部分與有罪部分有 想像競合犯裁判上一罪關係，故不另為無罪之諭知。被告乙 ○○係58年03月12日生，被告甲○○係63年10月04日生，而 少年吳○○則為86年04月24日生，有桃園縣政府警察局桃園 分局刑事案件移送書之記載可憑。被告乙○○、甲○○均為 成年人，與14歲以上未滿18歲之少年吳○○共同實施本件犯 罪，均應依兒童及少年福利暨權益保障法第一百一十二條第 一項前段規定，依法加重其刑。爰審酌被告2 人以上開方式 供給賭博場所抽頭營利之期間，所設定抽頭金額不高，惟對 社會善良風氣仍有相當程度之為害，犯後各曾為前開自白， 態度尚佳，與其等智識程度、生活狀態、素行情形及其他一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可憑，犯後曾為 前開自白，尚有悔意，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕而 無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行完適當，併予宣告緩刑 2 年，以啟自新，並依刑法第七十四條第二項第四款規定， 命其於判決確定日起4 個月內，向公庫支付7 萬元，以昭警 惕。扣案已開封之樸克牌71張、未開封之樸克牌2 盒（每盒 有未開封樸克牌10副，合計未開封樸克牌20副），係被告乙 ○○所有，供犯罪所用之物，據被告鐘垚豐於檢察官訊問時 供明，被告鐘垚豐於警詢亦是承該處係其承租供給上開賭客 賭博抽頭等情，被告甲○○於檢察官訊問時供稱：其有幫被 告鐘垚豐收抽頭金等情，足認被告鐘垚峰自白該等賭博器具 係其所有，供犯罪所用之物等情屬實，應依刑法第三十八條 第一項第二款規定宣告沒收。又關於抽頭金部分，被告鐘垚 豐於警詢時陳稱：有抽頭，抽頭金由其收取。其不在時少年 吳○○會幫忙收取再轉交予伊等語，其於檢察官訊問時陳稱 ：少年吳○○身上的錢都是抽頭金。賭客於其不在時，也會 將抽頭金交給甲○○等情，少年吳○○於警詢陳稱其有進入 房間收取抽頭金，在其身上扣得抽頭金1,700 元等語，被告
甲○○於檢察官訊問時陳稱：其有幫被告乙○○收抽頭金， 在其身上查扣之現款，其中4,500 元其承認係抽頭金等語， 足認在少年吳○○身上查扣之1,700 元及在被告甲○○身上 查扣現款其中4,500 元，合計6,200 元，係少年吳○○與被 告甲○○分別為被告乙○○抽頭所得，屬被告乙○○所有， 應依刑法第三十八條第一項第三款規定宣告沒收。至於被告 甲○○身上查扣之其餘現款3 萬元，並無證據足資證明係供 本件犯罪所用或因本件犯罪所生、所得之物，不得宣告沒收 ，檢察官就此部分亦聲請沒收，並非允洽，難依所請。又賭 客吳丁賀、高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達等人分別被查 扣之現款1,500 元、100 元、2,500 元、1,600 元、1,300 元，合計7,000 元，係各該賭客之賭資，亦非被告2 人本件 供犯罪所用或因犯罪所生、所得之物，且已於賭客吳丁賀、 高慶隆、劉寶生、黃松民、許文達等人所涉違反社會秩序維 護法案件為沒入處分，於本件不得宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第 四百五十條第一項，刑法第二十八條、第二百六十八條、第 四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第二項第 四款、第三十八條第一項第二款、第三款，兒童及少年福利 暨權益保障法第一百一十二條第一項前段，刑法施行法第一 條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 魏 里 安
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
附錄論罪科刑條文
刑法第二百六十八條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。