臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第645號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳燕姿
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3452
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳燕姿竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示方式，向陳韻筑支付共新臺幣貳萬叁仟元。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳燕姿原任職於址設桃園縣蘆竹市南崁路2 段31號之豆之家 食品科技股份有限公司（下簡稱豆之家公司），詎其於民國 103 年1 月14日下午3 時50分許，在豆之家公司之員工休息 室內，見同事陳韻筑將渠所有之手提包置放在座位上，竟即 基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，利用陳韻筑前往工作 區而離開之機會，竊取該手提包內之IPHONE 5S 行動電話 1 具。嗣因陳韻筑於同日下午5 時10分許，發覺行動電話失竊 後告知豆之家公司經理林志成，再經林志成以同款行動電話 定位而知悉該行動電話之位置在陳燕姿住處，陳韻筑及林志 成即前往該址並報警處理，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳燕姿於本院之自白。
㈡證人NGUYEN VAN HUAN 、PUENGTANEN CHARAWUT 、陳韻筑 、林志成分別在警詢、偵查中之陳述、證述。
㈢贓物領據、現場照片。
三、核被告陳燕姿所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告正值青年卻不思正途，竟為貪圖己利即恣意竊盜， 所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後 坦承犯行，及本案所竊取物品價值高低等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查：被告陳燕姿前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後 坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人陳韻筑達成和解 ，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本 院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為兼 顧告訴人陳韻筑之權利，故再依同條第2 項第3 款之規定， ，諭知被告應依如附表所示之支付方式，向告訴人支付共新
臺幣23,000元。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第32 0 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第 2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────────┬─────┬─────┐
│編號│支付對象│ 支 付 日 期 │應支付金額│合 計│
│ │ │ │（新臺幣）│（新臺幣）│
├──┼────┼────────┼─────┼─────┤
│ 一 │陳韻筑 │103 年9 月15日及│ 8,000元│ 23,000元│
│ │ │103 年10月15日 │ │ │
│ │ ├────────┼─────┤ │
│ │ │103 年11月15日 │ 7,000元│ │
└──┴────┴────────┴─────┴─────┘