臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度重訴字第33號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙國文
選任辯護人 劉佳強律師
被 告 郭立苹
選任辯護人 陳育廷律師
被 告 郭耀中
選任辯護人 江百易律師
被 告 李嘉偉
選任辯護人 林楊鎰 律師
被 告 王霖彥
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
被 告 尤文輝
選任辯護人 文志榮律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第10
486 、12514 、16879 號、101 年度毒偵字第2201號），本院判
決如下：
主 文
未○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之空氣槍壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM 卡暨搭配行動電話、附表編號七所示之物沒收之；又犯共同攜帶兇器侵入住宅強盜罪，累犯，處有期徒刑柒年捌月；又犯共同殺人未遂罪，累犯，處有期徒刑捌年。應執行有期徒刑拾年，扣案之空氣槍壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM 卡暨搭配行動電話、附表編號七所示之物沒收之。
寅○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月，扣案之空氣槍壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM 卡暨搭配行動電話、附表編號七所示之物沒收之。
卯○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之空氣槍壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM 卡暨搭配行動電話、附表編號七所示之物沒收之；又犯未經許可，持有空氣槍罪，累犯，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表編號一至二所示之物沒收；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，附表編號三至六所示之物沒收。前開不得易科罰金之徒刑部分，應執行有期徒刑參年捌月，扣案之空氣槍壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM 卡暨搭配行動電話、附表編號一至七所示之物沒收之。
戊○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之空氣槍壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM 卡暨搭配行動電話、
附表編號七所示之物沒收之。
乙○○共同犯以其他非法方式，剝奪人之行動自由罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。寅○○其餘被訴部分無罪。
甲○○無罪。
事 實
一、未○○前因犯強盜、過失傷害、贓物等案件，分別經臺灣高 等法院以92年度上訴字第2100號、90年度交易字第85號、本 院90年度訴字第929 號判決判處有期徒刑7 年10月、3 月、 4 月確定，復經檢察官聲請減刑，就前開過失傷害、贓物部 分減刑為有期徒刑2 月、1 月15日，與前開強盜部分合併定 應執行刑為7 年8 月確定，刑期於90年11月27日起算，而於 97年1 月24日假釋出監，嗣於98年3 月18日假釋期滿未經撤 銷，視為執行完畢。卯○○前於民國98年間因毒品危害防制 條例案件，經國防部北部軍事法院於98年8 月19日以98年度 訴字第85號判決判處有期徒刑7 月，共5 罪，應執行有期徒 刑1 年2 月，於98年9 月17日確定在案；又於99年間因竊盜 案件，經臺灣臺南地方法院於99年3 月31日以99年度易字第 313 號判決判處有期徒刑7 月，於99年5 月26日確定在案， 上揭各罪，復經臺灣臺南地方法院於99年7 月8 日以99年度 聲字第1112號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月，於99年8 月 9 日確定在案，並於98年10月9 日入監執行，迄至99年12月 31日因徒刑執行完畢出監。戊○○前因施用毒品案件，經本 院以99年毒聲字第762 號裁定送觀察、勒戒，執行結果以無 繼續施用毒品傾向，於民國99年10月20日執行完畢釋放出所 ，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於99年10月20日以99 年度毒偵字第2658號為不起訴處分確定。復於97年間，因幫 助詐欺案件，經本院於97年5 月19日以97年度桃簡字第652 號判決判處有期徒刑2 月確定，於97年7 月16日易科罰金執 行完畢；又於100 年間，因施用毒品案件，經本院於100 年 5 月13日以100 年度桃簡字第714 號判決判處有期徒刑3 月 確定，於100 年11月27日執行完畢。詎料其等不知悔悟，於 執行完畢五年之內，又為下列犯行：
㈠ 未○○因申○○於其在89年間所涉犯之強盜案件中作證，致 使其遭警方查獲，終因法院判決認定強盜罪確定而入獄服刑 ，遂對申○○心生怨懟。未○○於101 年3 月25日晚間8 時 許搭乘友人駕駛之車輛行經桃園縣八德市介壽路二段417 巷 口時偶遇申○○，申○○見該駕駛為舊識，且適時尚未見到 坐在後座之未○○，即不疑有他應該駕駛之邀上車。待申○ ○上車後，未○○即基於傷害、以其他非法方法剝奪人之行
動自由之犯意，在車上以電擊棒朝申○○之頭部、臉部毆打 數次，待上開車輛行至桃園縣八德市更寮角附近之不詳地點 時，接獲未○○聯絡之寅○○即偕同卯○○，二人承上開剝 奪行動自由之犯意聯絡，由寅○○駕駛另一車輛搭載卯○○ 與未○○至前開地點接應，未○○便命申○○改搭前開由寅 ○○所駕駛之車輛，三人共同看守申○○。之後未○○起意 利用申○○人身自由已遭剝奪之狀態遂行恐嚇取財之目的， 進而向申○○恫稱賠償，寅○○、卯○○聞言亦與未○○共 同基於恐嚇取財之犯意聯絡，寅○○指示卯○○覓人協助， 卯○○遂以其門號0000000000之行動電話（下稱前開0976門 號）傳送內容為「人押到了你在那啦等等要你們幫忙有分紅 」簡訊予至戊○○所持之門號0000000000號手機（下稱前開 0917門號），復向戊○○表示要借用其住所，戊○○遂承接 前揭限制人身自由、恐嚇取財之犯意聯絡應允之，並偕同未 ○○、寅○○及卯○○將申○○帶至其位於桃園縣桃園市○ ○○街00號3 樓之住處（下稱前開租屋處）。迨其等抵達後 ，卯○○為免申○○脫逃，又以前開0976門號傳送內容為「 我在押人趕快過來小胖（即戊○○）這幫忙」之簡訊予乙○ ○，乙○○見此訊息後，即承接上開共同限制人身自由之犯 意聯絡至上開處所（無證據證明乙○○與未○○等人有恐嚇 取財之犯意聯絡及行為分擔，詳如後述），共同看守申○○ 。在前開租屋處內，寅○○向申○○恫稱：我們最近出庭要 用到錢，你先拿出5 萬出來，不然你今天不用想要走，你車 子鑰匙交出來等語。未○○見申○○表示現金不足且不願交 付汽車鑰匙，便執西瓜刀向朝申○○揮舞，並向其嚇稱：我 老婆說什麼，你就做什麼等語，申○○因行動自由受限，又 見未○○以刀器在旁揮舞，因而心生畏懼，交付汽車鑰匙以 供未○○典當換取現金，未○○及寅○○遂持該汽車鑰匙離 去前囑咐卯○○、戊○○負責看顧申○○。待未○○及寅○ ○再度回到前開租屋處，申○○獲知無法典當，因行動仍受 控制，且唯恐再受不利對待，復將新臺幣（下同）約1 萬元 交與寅○○，未○○又因氣憤難平，接續上開傷害犯意，再 以電擊棒毆打申○○頭部數次。至翌日凌晨，未○○、寅○ ○又將申○○帶往未○○位於桃園縣八德市○○路0 段000 巷0 號2 樓之住所（下稱前開住所），未○○又承上開傷害 犯意，並以刀器刺向申○○之背部。未○○上揭傷害行為， 致使申○○頭臉部、背部負有傷勢。隨後未○○獨自將申○ ○載至桃園縣中壢市區閒晃，期間未○○不斷向申○○恫稱 ：你都不用對我有一些賠償嗎等語。申○○見行動受制於他 人、心生恐懼，遂委託友人匯入3 萬元至其帳戶內，並偕未
○○至桃園縣八德市某便利商店領得上開款項後，復於同日 晚間6 時將申○○載至中壢市新中北路某不詳地點，始予申 ○○離去。
㈡ 未○○與己○○（與未○○共犯本件強盜及殺人未遂部分業 經本院101 年度重訴字第36號案件判決，迭經上訴後確定） 及甲○○、寅○○、莊英淇等人為向辰○○購買毒品施用， 於101 年4 月24日上午8 時50分許，由寅○○駕駛車牌號碼 00-0000 號自用小客車搭載未○○、己○○甲○○及寅○○ ，莊英淇與其友人則搭乘另一部自用小客車，前往辰○○桃 園縣大溪鎮○○路0 段000 巷00弄00號之住處（下稱前開住 處）。未○○進入辰○○之住處購買毒品，己○○等人則在 外面等候。因辰○○不願販賣毒品予未○○，未○○憤而離 開，向己○○等人表示遭辰○○刁難，復思及辰○○曾覬覦 其女友寅○○之夙昔恩怨，一時氣憤難耐，遂於辰○○住處 附近取得不詳之人所有之鋸齒刀1 把，己○○則自車上拿取 不詳之人所有之釘拔1 支，二人基於加重強盜及殺人之意思 ，分別持前開客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅 ，且具有危險性而可供兇器使用之鋸齒刀及釘拔，未經辰○ ○同意侵入其住宅房間，渠等均明知所持之鋸齒刀、釘拔均 質地堅硬，釘拔為金屬鈍器、鋸齒刀則具有刀刃，如朝屬人 體要害之頭部攻擊，可能致人死亡之結果，猶基於即使辰○ ○頭部遭受攻擊而死亡，亦不違背其本意之犯意聯絡，往辰 ○○頭部敲擊、砍傷，致辰○○受有頭部深度撕裂傷、頭皮 開放性傷口、開放性顱骨穹窿骨折之傷害。迨辰○○頭部受 到重創、無力反擊至使不能抗拒之際，未○○即命辰○○「 錢拿出來」，辰○○因而交出皮夾，己○○將其內現金約新 臺幣（下同）3 萬元取走後逃離辰○○住處，並與寅○○、 甲○○、丁○○駕車離去，沿途將鋸齒刀及釘拔丟棄。嗣由 寅○○撥打119 叫救護車，辰○○因救護車及時送醫而未遂 。
㈢ 卯○○明知空氣槍係槍砲彈藥刀械管制條例所定之管制物品 ，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於持有空氣槍之 犯意，於民國101 年5 月16遭警方查獲前兩個月，自年籍姓 名不詳綽號「阿偉」之成年男子處取得空氣槍1 支（槍枝管 制編號：0000000000，槍長約19.3cm、高約13.4cm，認係氣 體動力式槍枝），並自斯時起未經許可而持有之。嗣經警方 執搜索票於101 年5 月16日在上開處所搜得如附表所示之物 ，始循線查悉上情。
㈣ 卯○○於96年間前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官聲請觀察勒戒，本院以96年度毒聲字第1643號裁
定觀察勒戒，因無繼續施用傾向，而於97年4 月25日執行完 畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵 字第6070號為不起訴處分確定。詎不知悔改，復於前開觀察 勒戒執行完畢後5 年內，再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，共3 罪，業經國防部北部地方軍事法院98年度訴字 第85號判決各判處有期徒刑7 月確定。又於101 年間分別因 施用第二級毒品案件，經本院101 年度桃簡字第808 號、10 31號案件分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，竟又基於施用 第二級毒品之犯意，於101 年5 月15日上午7 時許，在桃園 縣八德市○○路○段000 ○0 號住所以燒烤之方式，施用第 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警方執搜索票於101年 5 月16日在上開處所搜得如附表所示之物，並於同日下午16 時50分為卯○○進行採尿並予初步檢驗呈現陽性反應而查悉 上情。
二、本案係卯○○等人因槍砲彈藥刀械案件，經臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官向本院聲請對卯○○所使用之前開 0976 門 號進行監聽，發現其於 101 年 3 月 25 日傳送與戊○○、 乙○○聯絡限制申○○行動自由之事，而循線偵辦。復有辰 ○○於出院後至派出所說明被告未○○強盜、殺人之過程， 因此警方於101 年5 月16日持本院核發之搜索票及臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官核發之拘票進行搜索，並於101 年5 月16日於桃園縣八德市○○路0 段000 巷0 ○0 號之陳連成 住處搜索扣得未○○於事實欄一㈠恐嚇取財行為之使用之空 氣槍乙支、戊○○住處扣得前開0917門號、卯○○位於桃園 縣八德市○○路○段000 ○0 號住處內扣得如附表所示之物 。
三、本案經桃園縣政府警察局八德分局報請臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係 屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4 或其他規定之傳聞例外情形，因檢察官、被告及辯護人 於本院調查證據時，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院 復審酌卷內並無事證顯示各該陳述作成時之周遭環境，有何 致令陳述虛偽、偏頗之情況，認屬適當，爰依刑事訴訟法第 159 條之5 第2 項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能 力。
貳、有罪部分
一、事實欄一㈠部份
㈠ 訊之被告未○○對於上開傷害、剝奪行動自由及恐嚇取財之 犯行自警詢、偵查及本院審理中大抵供承不諱（見臺灣桃園 地方法院檢察署101 年度偵字第10486 號卷【下稱偵A 卷】 ㈦第11頁背面-14 頁背面、第121-122 頁、124 頁；本院卷 ㈠第112 頁、第275 頁、卷㈤第123 頁），訊據被告寅○○ 、卯○○及戊○○對於剝奪行動自由之犯行固自承在卷，然 其等三人均矢口否認有何恐嚇取財之犯行。被告寅○○辯稱 ：我當時以為未○○是在跟申○○談判，並沒有要恐嚇申○ ○之意思等語（見本院卷㈤第123 頁）。被告卯○○則辯稱 ：1 萬元是申○○自願拿出來的，3 萬元的部分我不知道等 語（見本院卷㈢第46頁背面）。被告戊○○則辯以：錢的事 情我完全不知道等語（見本院卷㈢第46頁背面）。經查： ㈡ 申○○遭被告未○○傷害及行動自由受被告等人剝奪之過程 。
⒈ 被告未○○係因申○○於89年間，在被告未○○所犯之本院 90年度訴字第929 號強盜案件偵查期間，因經警方相關調閱 通聯記錄中獲知涉案門號，而因該門號之登記名義人為申○ ○，申○○遂作證表示該門號乃被告未○○以其之名義所申 請，被告未○○因而遭查獲，而判決有罪確定，被告未○○ 對申○○因而心生怨懟乙情，業據被告未○○供承在卷（見 臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第10486 號卷【下稱 偵A 卷】㈦第11頁背面），復經申○○於本院審理中證述詳 實（見本院卷㈣第86頁背面），另有該案判決附卷供參（見 本院卷㈤第209頁），至堪認定。
⒉ 證人申○○於警詢中證稱：101 年3 月25日晚間20時許我從 屏東北上到八德市介壽路二段麻園旅行社附近找朋友，剛好 碰到一輛車，駕駛高俊仁是我認識的朋友，他就叫我上車， 我以為是要聊天敘舊，不疑有他就上車，但一上車就發現未 ○○坐在後座未○○就用電擊棒朝我頭部、臉部電擊並且毆 打數下，後來就叫人開到半屏山，並把我的手機拿走，不讓 我求救。後來我被載到更寮腳附近某地，未○○叫我下車， 然後未○○就要我上另一輛由寅○○所駕駛的黑色三菱轎車 ，然後由我坐在轎車後座左右兩旁分別是未○○和另一名理 平頭的男子（經查為卯○○），由寅○○載我到大樹派出所 附近對面，那邊好像是戊○○（經申○○指認）租的，我被 押到該地時應該已經晚上快10點了。到了該公寓後，我就一 直跟未○○解釋，後來寅○○要我把車鑰匙交出來，我見情 勢不對不得已就把轎車鑰匙、身份證、駕照拿給他們，然後 未○○就暫時離開，離開時他有交待戊○○、卯○○看住我 不讓我逃走，未○○應該是開我的車子去典當等語（見偵A
卷㈠第165 頁背面-166頁背面）。其本院審理中亦證稱：我 去八德找朋友，後來遇到高俊仁，他就叫我上車，我坐上後 座發現還有未○○，就被未○○打，後來我被押到八德市更 寮角的半屏山，下車後未○○說要挖個洞把我埋下去，是高 俊仁一直說不要，後來我就被載到另一個地方，我被未○○ 和另一個男子夾在後座中間，車上還有另一名女子，他們把 我帶到大樹派出所對面的公寓，到了樓上未○○就一直問我 事情，我一直跟他解釋，可是未○○聽不進去，就用電擊棒 打我、電我等語（見本院卷㈣第74頁）。被告未○○於警詢 及偵查中供稱：當日我在麻園旅社看見申○○，他上我的車 後，又換上寅○○的車，車上卯○○也在，因為是寅○○叫 他來的，然後我們就去戊○○家限制申○○的行動自由等語 。（見偵A 卷㈦第11頁背面、第121 頁），二人概述之申○ ○遭限制行動自由之經過大抵相符，應屬可信，另比對證人 詹明峰即案發後隨偕申○○就醫之人描述申○○傷勢係在頭 部及臉部（見偵A 卷㈦第52頁），亦與申○○陳述遭未○○ 毆打部位相符，足証上情。
⒊ 再查，證人即被告未○○於警詢及本院審理中證稱：寅○○ 是我打電話叫她來的，我在電話中就已經跟他說我押了申○ ○，寅○○是和卯○○一起來的，他們抵達後我就叫申○○ 上寅○○的車，之後就去載戊○○，然後一起將申○○強押 至戊○○住處等語（見偵 A 卷㈦第 11 頁背面、第 121 頁 ；本院卷㈤第 28 頁背面 -29 頁）。證人即被告寅○○又 於偵訊中證稱：我叫我弟弟傳簡訊，可能是我叫弟弟顧人。 還是我怕他（申○○）突然跑掉，要阻止他跑掉等語（見偵 A 卷㈣第 96 頁）。另參以被告卯○○所使用前開門號0976 之通訊監察譯文內容，被告卯○○於 101 年 3 月 25日 2 1 時 18 分許傳送內容為「人押到了你在那啦等等要你們幫 忙有分紅」之簡訊予被告戊○○所使用之前開 0917 門號， 被告戊○○旋於 1 分餘後回覆以：「在包廂這裡阿，全家 旁邊的網咖」，其後被告卯○○撥打電話給被告戊○○表示 要去被告戊○○家，待卯○○抵達戊○○所在地點後，即傳 送簡訊告知要求被告戊○○出來，此有前開0976門號通訊監 察譯文附卷供參（見偵A 卷㈠第150 頁背面-153頁）。此外 ，證人即被告戊○○於警詢中亦證稱：我當時接到卯○○的 電話說有事請我幫忙並說要開車來載我，後來是寅○○開車 來接我，後座還有未○○、卯○○及申○○，我要上車的時 候未○○就叫我做後座並要我看好申○○，後來我們就一起 回到我的住處，到住處門口時，未○○就叫我和卯○○押申 ○○到我的住處，未○○和寅○○在我的住處有叫申○○拿
錢及車鑰匙出來，後來申○○把車鑰匙拿出來後，未○○和 寅○○就先離開，離開前交代我和卯○○要看好申○○，不 要讓他離開等語（見偵A 卷㈠第12頁背面-14 頁）。足證被 告寅○○接獲被告未○○通知後，偕卯○○至桃園縣八德市 更寮角附近某處會合，被告卯○○依被告寅○○指示傳送簡 訊予被告戊○○一同看守申○○，並提供控制申○○行動自 由地點，被告未○○及寅○○暫時離開時，則要被告戊○○ 、申○○負責看守申○○乙節。由是可知，被告寅○○既自 被告未○○處獲知申○○人身自由業遭其不法侵害，不但未 報警處理或者索性置之不理以免自涉刑事犯罪，反而邀同被 告卯○○一同前往與被告未○○會合，協助被告未○○看守 申○○，為免申○○趁隙脫逃，又指示被告卯○○尋求幫手 一同看顧申○○，被告卯○○見申○○行動遭到控制、無法 脫身，仍依命行事聯絡被告戊○○加入，被告戊○○明知被 告卯○○當時限制他人行動自由需要他的協助參與，仍願意 與之會面，又應未○○要求與申○○同坐後座，使申○○無 法任意離開，甚而將被告未○○、寅○○、卯○○等人帶至 前開租屋處，提供該處作為限制申○○行動的地點，更在被 告未○○、寅○○拿走申○○汽車鑰匙而暫時離開時，與被 告卯○○共同看守申○○。是以被告寅○○、卯○○、戊○ ○主觀上共同與被告未○○限制人身自由之犯意，並有參與 限制申○○之行為甚明。
⒋ 證人即被告卯○○於警詢中證稱：乙○○是我叫去幫忙的等 語（見偵A 卷㈥第86頁）。參諸被告卯○○於同日22時20分 許傳送予被告乙○○之簡訊內容為：「我在押人趕快過來小 胖（即被告戊○○）這幫忙」（見偵A 卷㈠第151 頁），依 照簡訊內容可知，此時被告卯○○應抵達前開租屋處。被告 乙○○於偵查及本院準備程序中坦認當時曾收到該封訊息， 但仍前往前開租屋處，並在該處停留30分鐘，期間有看到被 害人，而且有看到卯○○與被害人談到錢的事情，也有看到 卯○○與另外一名他不認識的男子在指責被害人等語，（見 偵A 卷㈠第143 頁背面、144 頁背面、本院卷㈠第246 頁） 。是被告卯○○抵達前開租屋處後，為覓人手看顧申○○， 遂以簡訊告知被告乙○○押人之地點並且要求其加入，而被 告乙○○獲悉後仍前往該處，並且在逗留數十分鐘，停留期 間粗略瞭解若干被告是在談論與錢相關之事宜。 ⒌ 證人即被告戊○○於警詢中證稱：等到未○○及寅○○回來 之後，卯○○就離開了，未○○又拿電擊棒敲打申○○頭部 ，後來他拿出一把槍，我就叫他不要在我家開槍，之後我就 下樓，後來就沒有再看到申○○等語（見偵A 卷㈠第12-14
頁背面）。另證人即被告未○○於警詢及本院審理中證稱： 後來於3 月26日凌晨時分我和寅○○把申○○帶回我家，之 後我把申○○帶到樓上，當時只有我和申○○，我就用萬用 小刀刺他等語。核與證人申○○於警詢及本院審理時所述自 前開租屋處離開後，被告未○○、寅○○則將其帶回前開住 所，並在該處遭未○○以刀器刺傷背部之情節相符（見偵A 卷㈠第166 頁背面-167頁、本院卷㈤第74頁）。可徵迨被告 卯○○、戊○○等人相繼離開前開租屋處後，被告未○○又 以電擊棒敲打申○○頭部，嗣未○○與被告寅○○於翌日凌 晨再將申○○帶至前開住所，於該處被告未○○又以刀器刺 入申○○的背部。
⒍ 被告未○○於警詢時供稱：然後我因為有事約人見面，就帶 申○○到中壢市區四處繞，我一直恫嚇他稱：「你都不用對 我一些賠償嗎？」，他請朋友匯錢過來，在八德市大永國小 對面便利商店內提領3 萬元，然後出外將錢交給我後，我再 載他到中壢市新中北路附近，我就走了，我是在26日下午放 他走等語（見偵A 卷㈦第12頁背面）。證人申○○於偵查中 證稱：未○○單獨載我出去，後來在外面繞了很久，後來把 車停在中壢市中原國小停車場內，然後他獨自一人把我留在 車上，而且把車鑰匙拿走。我有想要逃跑，可是沒有鑰匙跑 不遠，所以也不敢馬上離開，大約2 小時後未○○就回來， 之後我叫人匯錢過來，並帶未○○去提領之後，他才讓我離 開，那時已經是隔天6 時許等語（見偵A 卷㈠第166 頁背面 -167頁）。其復於本院審理中大抵相符之證述（見本院卷㈣ 第74頁、77頁背面-78 頁、80頁背面），是被告未○○隨後 獨自一人將申○○載至中壢市區環繞，末停留在桃園縣中壢 市中原國小停車場內，直至申○○託人匯款3 萬元並提領交 付予被告未○○後，未○○方始將申○○釋放，至釋放之時 間申○○於警詢中雖未明確表示是上午或下午6 時，但被告 未○○業已表示釋放時間乃為下午，業如前述，復經本院審 理時再次向申○○確認，其明確表示乃隔日（即101 年3 月 26日）下午6 時才被釋放（見本院卷㈤第87頁背面），咸認 申○○回復行動自由之時間應為101 年3 月26日下午6 時許 。
⒎ 證人即被告未○○雖稱其係先將申○○載至前開住所，爾後 帶至前開租屋處，復行帶回前開住所（見偵 A 卷㈦第 121 頁、本院卷㈣第 87 頁），惟依據證人申○○自警詢至本院 審理中均證述其遭被告等人限制人身自由之過程，乃先被帶 至前開租屋處，隨後才被帶往前開住所（見偵 A 卷㈦第165 頁背面 -167 頁；本院卷㈤第 74 頁），復經本院再次確認
後，仍為如一陳述（見本院卷㈤第 84 頁）。再參酌與被告 未○○一同將申○○自八德市更寮腳附近押至前開租屋處之 被告卯○○於警詢敘述控制申○○行動自由之經過，亦未提 及前往前開租屋處時曾先去前開住所（見偵A 卷㈥第169 頁 ），是申○○係遭被告未○○等人直接帶往前開租屋處，途 中未停留於前開住所，公訴意旨容有誤會，併予指明。 ㈣ 小結：被告未○○傷害犯行及被告等人剝奪行動自由之犯行 洵堪認定（被告乙○○部分，補充如後述）。
⒈ 被告未○○待申○○進入其友人駕駛之車輛後，即以電擊棒 毆打申○○頭臉部，待於前開租屋處內，再次以電擊棒毆打 之，隨後將申○○帶至前開租屋處後，又以刀器刺入申○○ 背部等節，業據認定如前，申○○之頭、臉及背部因而受有 傷害，亦有證人申○○、詹明峰於警詢之證述附卷可參（見 偵A 卷㈠第167 頁、偵A 卷㈦第51-52 頁），另有申○○背 部傷勢照片足佐（見偵A 卷㈦第44頁），是被告未○○之傷 害犯行，洵堪認定。
⒉ 被告未○○、寅○○、卯○○、戊○○對於限制申○○人身 自由乙情，均供承不諱，至其等限制申○○人身自由之犯意 聯絡及行為分擔，亦詳如前述，是前開被告以非法方式剝奪 申○○行動自由之犯行，應堪認定。
⒊ 被告乙○○雖矢口否認有何以非法方式剝奪人身自由之犯行 ，並辯稱：我去前開租屋處純粹是買毒而已，所以才到戊○ ○住處等語（見本院卷㈠第 33 頁）。然證人即被告卯○○ 於警詢中證稱：乙○○是我叫去幫忙的等語。復參諸被告卯 ○○傳送予被告乙○○之簡訊內容為：「我在押人趕快過來 小胖這幫忙」（見偵 A 卷㈠第 151 頁），被告乙○○亦坦 認當時曾收到該封訊息，但仍前往前開租屋處，並在該處停 留 30 分鐘，期間有看到被害人，而且有看到卯○○與被害 人談到錢的事情，也有看到卯○○與另外一名他不認識的男 子在指責被害人（見偵 A 卷㈠第 143 頁背面、144 頁背面 、本院卷㈠第 246 頁），被告乙○○明知被告卯○○等人 正在實行剝奪他人人身自由之犯罪行為，並且在簡訊內容中 明白表示犯罪地點並要被告乙○○前去幫忙，徵諸一般事理 及經驗法則，為免涉及犯罪，一般人聞此理當避之唯恐不及 ，被告乙○○卻反其道而行，不但執意前往，甚至停留數十 分鐘，而且見聞申○○遭限制人身自由後與被告卯○○等人 之互動情形，苟非其已決意加入共同限制申○○人身自由之 犯罪行為，利用申○○行動自由業遭控制的既成條件而參與 之，殊難想像被告乙○○會自涉險境，願意逗留該處，且會 留意現場概略情形。再者，倘若被告乙○○前往該處僅係要
向戊○○買毒，大可向戊○○取得毒品之後一走了之，避免 徒生枝節，甚至有遭牽連為共犯之風險，被告乙○○之辯稱 與常情誠屬相背，應不足採。又證人卯○○於本院審理中對 於被告乙○○雖稱：我有傳簡訊給乙○○，但是他沒有來， 乙○○當時沒有來找我，他去找小胖（戊○○）而已，他打 電話給我是問小胖那邊有沒有毒品，他並沒有參與此事等語 （見本院卷㈣第 219 頁背面 -220 頁）。然細繹兩人於當 日之通話內容：「（ B：【被告王彥霖，下稱乙○○代之】 ）我阿賢！）（ A：【被告卯○○】你過來小胖這邊，小胖 那邊有沒有？大樹對面！）（乙○○：有啦！）」，全然未 見被告乙○○詢問被告卯○○有無毒品乙事，復經本院進一 步提示上開譯文訊問證人卯○○其前開證述與監聽譯文互有 矛盾時，其便推稱：「譯文中有我問他有沒有，時間過太久 ，我已經忘記了」等語（見本院卷㈣第 220 頁），不僅無 法合理解釋其前開證述內容，又以記憶不清作為迴避，足見 前開證述僅為維護被告乙○○之說詞，顯不足採。故而，被 告乙○○共同以非法方式剝奪申○○行動自由之犯行，至為 灼然。
㈤ 申○○前開行動自由遭剝奪期間內，被告未○○、寅○○、 卯○○及戊○○對其恐嚇取財之經過。
⒈ 被告未○○縱於本院審理中稱：我沒有跟申○○要錢，是他 自己要拿錢出來化解此事，在他提出之前我沒有跟他要跟他 拿錢等語（見本院卷㈣第 87 頁）。然查，證人申○○於警 詢及本院審理中證稱：我被押到戊○○家時，寅○○就說： 「我們最近要出庭要用到錢，你先拿5 萬出來，不然你今天 不用想要走！你車子鑰匙交出來！」我不願意交鑰匙出來， 並回答說：「我身上沒有那麼多錢！」，未○○就用類似西 瓜刀朝背上砍過來，但是被我閃掉，未○○就說：「阮某叫 你做什麼你作什麼」，後來寅○○就跟我說「你身上有多少 先拿出來，不夠就拿你的車子去當鋪借錢，不然你就叫人匯 錢給你，還是我們帶你去認識的當鋪簽本票借錢，不管你用 什麼方法，我們今天一定要拿到錢」，我見情勢不對，而且 怕再受到不利對待，所以就把轎車鑰匙、身份證、駕照交出 來，後來未○○就暫時離開，他離開時有交代戊○○、卯○ ○看住我，不讓我逃走，回來後發現無法典當，所以我就把 身上現金1 萬多元就把放在桌上，我親眼看到寅○○拿走， 後來隔10分鐘之後，我就看到寅○○有拿錢給寅○○及戊○ ○等語（見偵A 卷㈠第165 頁背面-166頁背面；本院卷第79 頁、第85-85 頁背面）。核與證人即被告戊○○於警詢及偵 訊中證稱：申○○被押到我租屋處時我聽到寅○○告知申○
○要拿出5 萬元才要讓他離開，當時申○○說他沒有辦法籌 出那麼多錢來，寅○○就叫申○○沒錢就先押車，叫他把鑰 匙交出來，當時因為申○○說不要，隨即未○○就以右手揮 拳打申○○頭部，未○○又說叫你拿就拿，還要說這麼多， 申○○說鑰匙拿去還是沒有辦法籌錢，寅○○就說我不管， 先把鑰匙交出來，申○○最後還是把鑰匙出來，之後寅○○ 和未○○就離開，並叫我和卯○○看好申○○不要讓他出去 等語（見偵A 卷㈠第13-13 頁背面、第66頁）之情節大抵相 符，證人申○○顯無攀誣構陷被告等人之情，所述上情應為 可採。足見申○○遭被告未○○、寅○○、卯○○、戊○○ 押入前開租屋處後，乃係寅○○先行向申○○要求交出汽車 鑰匙及現金5 萬元，否則無法離開，但申○○不願意交出汽 車鑰匙及表示所攜現金現金不足時，被告未○○便以揮舞西 瓜刀等方式相脅，被告寅○○隨即應和，持續要求申○○拿 出汽車鑰匙，申○○始行交付，爾後見汽車無法典當，為免 繼續受害，又再行交付1 萬多元，故而申○○初始本無交付 汽車鑰匙及現金之意願，而係在孤立無援且生命、身體安全 都將受到相當威脅時，唯恐再次受到更為嚴重之侵害方予交 付，如為申○○一開始就自願賠償，被告未○○、寅○○、 卯○○、戊○○何苦大費周章限制申○○之人身自由，將其 載往前開租屋處予以拘禁，申○○又為何會甘冒遭毆打、恐 嚇的風險，遲遲不交出現金，反而在被告寅○○數次要求， 甚由被告未○○大動刀器，使自身陷入更為驚恐之狀態後方 始交付財物。此外，被告未○○自前開住所將申○○載往中 壢市區閒晃，途中仍不斷跟申○○表示：「你都不用對我一 些賠償嗎？」，業已認定如前，申○○都已交付予現金約1 萬元，被告未○○仍心繫賠償乙事，持續向申○○索討財物 ，而且不許申○○離去，甚至對申○○口出：「你如果跑掉 ，我就有理由殺你」之語，可見被告未○○向申○○索討財 物慾望有何等強烈，實不難想像被告未○○在申○○尚未交 付任何錢財之時，向申○○索要金錢口吻及手段激烈程度應 更為顯而易見，另細究經被告寅○○指示後，被告卯○○傳 送予被告戊○○、陸果熠等人之簡訊內容為：「人押到了你 在哪拉等等要你們幫忙有分紅」、「我在押人要用到有錢賺 」（見偵A 卷㈠第150 頁背面-151頁），被告寅○○、卯○ ○苟非留意未○○已然起意要利用申○○因無法任意離去， 自由意志受到箝制，心靈深受恐懼的狀態下，而向申○○索 討財物。聞後對於可藉由申○○因人身自由受到限制，心生 恐懼，藉此狀態遂行向申○○索討財物目的有所認知，被告 卯○○何以會在簡訊中屢屢提及能讓參與者獲得金錢上之回
饋以此作為誘因，催促收受簡訊者儘速前來。被告寅○○孰 能與被告未○○能有如此絕佳默契，甫進前開租屋處後，被 告寅○○向申○○索討汽車鑰匙及現金時，被告未○○就能 即刻與被告寅○○互為協力呼應，讓申○○遂其等所願。是 申○○遭被告未○○、寅○○、卯○○控制行動自由後，被 告未○○見被告寅○○、卯○○已來接應，申○○勢單力孤 、逃脫可能性甚微，遂起意向申○○要求賠償，而被告寅○ ○、卯○○獲悉後，即起與被告未○○共同恐嚇取財之犯意 。
⒉ 再查，被告寅○○隨後指示被告卯○○傳送簡訊多覓人手， 被告卯○○遂予傳送簡訊內容為：「人押到了你在哪拉等等 要你們幫忙有分紅」、「我在押人要用到有錢賺」予被告戊 ○○、陸果熠等人，將申○○押至前開租屋處後，被告卯○ ○為確保申○○能被確實看顧以遂行向申○○索要財物之目 的，又傳送簡訊內容為：「我在押人趕快過來小胖（即被告 戊○○）這幫忙」。在前開租屋處內，被告寅○○向申○○ 稱：「我們最近要出庭要用到錢，你先拿5 萬出來，不然你 今天不用想要走！你車子鑰匙交出來！」，申○○不從時， 被告未○○便持西瓜刀朝申○○身上揮砍，寅○○又對申○ ○稱：「你身上有多少先拿出來，不夠就拿你的車子去當鋪