臺灣新竹地方法院民事判決 103年度訴字第598號
原 告 桃園縣平鎮市農會
法定代理人 劉兆青
訴訟代理人 林翰榕律師
被 告 范光華
范光盛
范光福
范貴姬
范智媚
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國103 年8 月21
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人范玉來、范謝金妹所遺如附表一所示之遺產准予分割，並由被告按附表二所示應繼分比例分別共有。訴訟費用由被告按附表二所示比例分擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1 項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合 一確定者（最高法院42年台上字第318 號判例參照）。而遺 產分割因民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，故遺產分割， 於共有人全體有法律上之利害關係，參照上開判例之意旨， 為必要共同訴訟，對於共同訴訟之各人必項合一確定。本件 原告起訴代位債務人即被告范智媚請求分割遺產，依上開說 明，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，茲原告 起訴時原僅列范光華、范光盛、范光福、范貴姬為被告，嗣 於訴訟進行中追加范智媚為被告，核係以共同繼承人為共同 被告提起本訴，為法之所許，合先敘明。
二、本件被告范光華、范貴姬經合法通知，未於最後言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告范智媚積欠原告債務經臺灣桃園地方法 院作成88年度重訴字第298 號民事確定判決，然因原告之債 權未能全部受償，故經臺灣桃園地方法院於民國91年4 月12 日發給桃院丁民執金字第5077號債權憑證，嗣原告雖曾於94 、96、102 年間陸續執行而受償部分款項，惟迄今仍未全部 獲償。又被告之被繼承人范玉來、范謝金妹先後於79年11月
27日、100 年7 月4 日死亡後，遺有如附表一所示之遺產尚 未經繼承人協議分割，而被告之應繼分比例則如附表二所示 各為5 分之1 ，是在未分割附表一所示遺產前，原告無從就 被告范智媚對於附表一所示遺產之應有部分聲請強制執行， 以滿足債權；另被告等人迄今均未就附表一所示遺產辦理遺 產分割，現仍登記為被告等人公同共有，被告范智媚顯有怠 於行使其權利辦理分割遺產之情，依民法第242 條、第1164 條規定，原告為保全債權，即得代位被告范智媚行使其權利 ，請求分割遺產，故聲明：如主文第一項所示。二、除被告范光華、范貴姬經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述外，其餘被告則均同意原告 請求分割遺產。
三、本院之判斷：
（一）按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利；又繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求 分割遺產，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段 分別定有明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟 有以分割遺產之方式為之，而所謂「得隨時請求分割」， 依民法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包 含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係 歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之 旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨 。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被 繼承人財產上之一切權利、義務，為同法第1148條第1 項 前段所明定，故繼承人於繼承開始後，其對遺產之權利， 性質上即為具有財產價值之權利，遺產分割請求權，係在 繼承之事實發生後，基於繼承權而發生，因繼承取得之財 產，可供清償債務人之債務，應得依民法第242 條規定行 使代位權。查本件原告主張被告范智媚積欠其債務未為清 償，經原告向臺灣桃園地方法院聲請強制執行被告范智媚 之財產未完全受償，取得該院於91年4 月12日所核發桃院 丁民執金字第5077號債權憑證在案，而被繼承人范玉來、 范謝金妹為被告范智媚之父、母，遺有如附表一所示之遺 產，現為被告等人公同共有等情，業據原告提出臺灣桃園 地方法院債權憑證、繼續執行紀錄表、土地登記第二類謄 本、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，復為到庭被告所不 爭執，自堪認真實；而附表一所示之系爭遺產無不能分割 之情形，亦無不分割之約定，則被告范智媚依法得隨時訴 請分割遺產，然其卻怠於行使遺產分割請求權，致原告無
法就被告范智媚分得部分聲請強制執行拍賣，故原告為保 全其對被告范智媚之債權能獲得清償，依民法第242 條規 定代位行使被告范智媚對被繼承人范玉來、范謝金妹所遺 如附表一所示遺產之分割請求權，應屬有據。
（二）次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關 於共有物分割之規定，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人，民法第830 條第2 項、第824 條 第1項 及第2 項分別定有明文。另裁判分割共有物，究依 何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人 之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等 情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。經查，被告范智 媚為被繼承人范玉來、范謝金妹之繼承人，怠於行使其分 割遺產之權利，原告為保全債權，得代位被告范智媚請求 分割附表一所示系爭遺產，已如上述，而本件被繼承人范 玉來、范謝金妹所遺如附表一所示之遺產，現登記為被告 公同共有，且原告僅為求得被告范智媚分得之應有部分為 強制執行，若採取變價分割系爭遺產全部，其餘被告有喪 失共有權之虞，顯非適當之分割方法，又依被告到庭表示 同意本件原告之分割請求等語（本院卷第16頁正背面）， 本院斟酌該不動產之性質、經濟效用及繼承人之利益等情 事，認應由被告按應繼分比例分別共有為適當。（三）從而，原告依民法第242 條、第1164條規定，代位被告范 智媚請求分割附表一所示系爭遺產，為有理由，應予准許 ，且分割方法則由被告按附表二所示應繼分比例分別共有 附表一所示系爭遺產為適當。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張或攻擊防禦方法， 對判決之結果不生影響，爰不一一條列審究，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 劉兆菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
書記官 許弘杰
附表一：
┌───────────────────────┬───────┐
│ 土 地 坐 落 │ │
├──┬───┬────┬───┬──┬────┤權 利 範 圍│
│編號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號│面 積│ │
│ │ │ │ │ │ （㎡） │ │
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 01 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 14│ 1516.77│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 02 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 18│ 1156.73│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 03 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 19│ 634.21│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 04 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 22│ 1304.67│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 05 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 23│ 1140.02│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 06 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 24│ 467.79│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 07 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 26│ 4149.39│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 08 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 27│ 440.05│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 09 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 28│ 292.35│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 10 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 29│ 390.43│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 11 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 30│ 938.65│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 12 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 31│ 207.58│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 13 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 32│ 275.97│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 14 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 36│ 1107.91│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 15 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 37│ 48.14│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 16 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 38│ 548.69│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 17 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 39│ 8900.40│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 18 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 45│ 6721.65│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 19 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 108│ 1543.30│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 20 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 109│ 2023.44│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 21 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 110│ 247.66│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 22 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 112│ 58.09│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 23 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 113│13007.01│公同共有1分之1│
├──┼───┼────┼───┼──┼────┼───────┤
│ 24 │新竹縣│北埔鄉 │福林段│ 158│ 1033.40│公同共有1分之1│
└──┴───┴────┴───┴──┴────┴───────┘
附表二：
┌───┬──────────┐
│繼承人│分配比例（即應繼分）│
├───┼──────────┤
│范光華│ 5 分之1 │
├───┼──────────┤
│范光盛│ 5 分之1 │
├───┼──────────┤
│范光福│ 5 分之1 │
├───┼──────────┤
│范貴姬│ 5 分之1 │
├───┼──────────┤
│范智媚│ 5 分之1 │
└───┴──────────┘