臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹簡字第246號
原 告 陳岳靈
被 告 張憲堂
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年8月8日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元，及其中新臺幣捌萬元自民國一百零二年一月三十一日起，其中新臺幣伍萬元自民國一百零二年一月二十一日起，均至清償日止，各按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以 原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告聲請支付命令時，原係 請求被告給付新臺幣（下同）130,000 元及其中80,000元自 民國102年1月31日起，其中50,000元自102年1月20日起，均 至清償日止，各按年息百分之6 計算之利息；嗣經被告對支 付命令聲明異議，視為起訴後，原告於103 年8 月8 日言詞 辯論期日當庭將其中50,000元變更利息起算日為101年1月21 日。原告減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，原告所 為訴之變更，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票 ），並交付系爭支票由原告收執，詎料屆期提示竟因存款不 足而遭退票，原告雖經屢次催討仍置之不理。為此，爰依票 據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，僅以支 付命令聲明異議狀表明兩造債務尚有糾葛云云，而未為聲明 或其他陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各2
張為證。而被告聲明異議狀所載事由，均未提出任何事證 為佐，尚難信為真實。況縱令被告所辯屬實，依票據無因 性，亦無從據上開事由對抗執票人。被告經合法通知，未 到庭陳述，本院斟酌全辯論意旨，認原告所為主張為真實 。
（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第126條、 第133 條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人 ，自應依支票上所載文義擔保支票之支付，並依上開規定 給付利息。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給 付積欠之票款130,000 元及其中80,000元自102年1月31日 起，其中50,000元自102年1月21日起，均至清償日止，各 按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
書記官 蕭宛琴
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬────────┬────┬────┤
│編號│請 求 金 額│利 息 起 算 日 │年利率 │備 註 │
│ │（新台幣） │（至清償日止） │ （%） │ │
├──┼───────┼────────┼────┼────┤
│001 │80,000元 │102年1月31日 │6 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼────┤
│002 │50,000元 │102年1月21日 │6 │ │
└──┴───────┴────────┴────┴────┘