臺灣新竹地方法院民事判決 103年度原訴字第4號
原 告 韓學義
原 告 韓綉聰
原 告 韓綉絨
原 告 韓瑞玲
原 告 韓玉珍
被 告 陳啟光
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定（103年度審原交附民字第5號）移送前來，
本院於民國103年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告韓學義新臺幣捌拾壹萬伍仟叁佰陸拾玖元， 及自民國一百零三年五月十四日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。
二、被告應給付原告韓綉聰新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三 年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
三、被告應給付原告韓綉絨新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三 年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
四、被告應給付原告韓瑞玲新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三 年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
五、被告應給付原告韓玉珍新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三 年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
六、原告其餘之訴駁回。
七、本判決第一項於原告韓學義以新臺幣貳拾柒萬壹仟元為被告 供擔保後，得假執行。
八、本判決第二項於原告韓綉聰以新臺幣壹拾叁萬叁仟元為被告 供擔保後，得假執行。
九、本判決第三項於原告韓綉絨以新臺幣壹拾叁萬叁仟元為被告 供擔保後，得假執行。
十、本判決第四項於原告韓瑞玲以新臺幣壹拾叁萬叁仟元為被告 供擔保後，得假執行。
十一、本判決第五項於原告韓玉珍以新臺幣壹拾叁萬叁仟元為被 告供擔保後，得假執行。
十二、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告韓學義、韓玉珍、韓瑞玲經合法通知，未於最後言 詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國102年9月17日凌晨5時許，駕駛車牌 號碼00-0000號自小客車，沿新竹縣橫山鄉橫山街二段由東 往西方向行駛，於行經該路段竹34線35公里處時，原應注意 汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視 距良好等情形，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，不慎衝 撞前方行走之行人韓曾蘭妹，致韓曾蘭妹因此受有蜘蛛網膜 下出血、硬腦膜下出血、腦皮質挫傷、開放性顱骨穹窿骨折 等傷害，經送醫後仍因頭胸部鈍力傷而不治死亡。被告上開 行為，業經本院103年度審原交訴字第2號刑事判決過失致死 有罪在案，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。查原告五 人為韓曾蘭妹之子女，無法接受慈母橫死之噩耗，精神受有 莫大痛苦，爰各請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同） 100萬元，又原告韓學義已為韓曾蘭妹支出醫療費用12,869 元、殯葬費用496,592元，亦得請求被告賠償，基此，被告 應賠償原告韓學義醫療費用、殯葬費用、精神慰撫金共計 1,509,461元及遲延利息，及賠償原告韓綉聰、韓綉絨、韓 瑞玲、韓玉珍精神慰撫金各100萬元及遲延利息等語。並聲 明：１、被告應給付原告韓學義1,509,461元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。２、被告應給付原告韓綉聰100萬元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。３、被告應給付原告韓綉絨100萬元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。４、被告應給付原告韓瑞玲100萬元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ５、被告應給付原告韓玉珍100萬元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。６ 、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告就其對本件車禍有過失並不爭執，惟原告請 求之損害賠償數額過高，無法負擔等語，資為抗辯。三、兩造不爭執事項：
㈠、被告於102年9月17日凌晨5時許，駕駛車牌號碼00-0000號自 小客車，沿新竹縣橫山鄉橫山街二段由東往西方向行駛，於 行經該路段竹34線35公里處時，不慎衝撞前方行走之行人韓 曾蘭妹，致韓曾蘭妹因此受有蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出
血、腦皮質挫傷、開放性顱骨穹窿骨折等傷害，經送醫後仍 因頭胸部鈍力傷而不治死亡。
㈡、被告上開行為，經本院刑事庭103年度審原交訴字第2號判決 認定過失致人於死、肇事致人死亡逃逸有罪在案，經被告提 起上訴，現由台灣高等法院103年度交上訴字第107號審理中 。
㈢、原告韓學義、韓綉聰、韓綉絨、韓瑞玲、韓玉珍為韓曾蘭妹 之子女。
㈣、原告韓學義已支出韓曾蘭妹之醫療費用12,869元。㈤、原告已各領取汽車強制險保險金40萬元。四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按汽車行駛時， 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第3項定有明文。查被告於上開時、地駕駛自 用小客車，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距 良好等情形，應無不能注意之情事，被告卻疏未注意、不慎 衝撞前方行走之被害人韓曾蘭妹，致韓曾蘭妹因此受有蜘蛛 網膜下出血、硬腦膜下出血、腦皮質挫傷、開放性顱骨穹窿 骨折等傷害，經送醫後仍不治死亡，有新竹縣政府警察局橫 山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡ 、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、現場監 視錄影畫面翻拍照片、行車記錄器畫面翻拍照片等件附於刑 事案卷可參，被告就此復未爭執，應認被告就本件事故有過 失，且與韓曾蘭妹之死亡結果有相當因果關係，本院刑事庭 103年度審原交訴字第2號判決，亦同此認定，依上說明，被 告自應就其過失侵權行為負損害賠償責任。
㈡、次按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要 之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第 三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害 賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女 及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第192條第1、2項、第194條分別定有明文。查原告韓學義 已支出醫療費用及救護車費用12,869元，業據其提出發票、 醫療費用收據為證（見附民卷第9至10頁），且為被告所不 爭執，堪認為真，則原告韓學義請求被告給付該部分費用， 自屬有據。原告韓學義復請求被告賠償喪葬費用496,592元
、原告五人各請求被告賠償慰撫金100萬元，則為被告所爭 執，茲就原告等人因本件侵權行為，得向被告請求之損害賠 償數額，分敘如下：
１、按殯葬費，係指收殮及埋葬費用而言，支出殯喪費之人請求 加害人賠償殯喪費，應以實際支出之費用為準，惟仍應斟酌 被害人當地之習俗、被害人之身分、地位及生前經濟狀況而 定；且喪葬費用之支出，應以必要者為限，始得請求賠償。 原告韓學義主張其已支出韓曾蘭妹之殯葬費用，並提出廣 德葬儀社215,000元、富雄餐飲商店82,500元、龍潭奉天宮 30,000元、75,000元之發票、報價單為證（見附民卷第11至 12頁），經核均屬辦理韓曾蘭妹之喪葬事宜所必要，則其請 求被告給付上開喪葬費用共計402,500元，應屬有據，至原 告所提手抄帳冊為其所自行書寫，無從查悉確實有其上所載 項目之支出（見附民卷第13至14頁），則其請求該部分之喪 葬費用，尚難憑採。
２、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之，最高法院著有51年台上字第223 號判例意旨足資參照。查原告5人為被害人韓曾蘭妹之子女 ，亟思盡為人子女之奉養義務及孝心，卻本件事故天人永隔 ，其等受有難以言喻之傷痛，是原告等人請求被告賠償精神 慰撫金，自屬有據。本院審酌原告韓學義高中畢業，月收入 不固定，從事針織布代工，102年度有所得62,352元、財產 2,149,144元；原告韓綉聰小學畢業，擔任清潔工，102年度 有所得208,160元、名下並無財產；原告韓綉絨高中畢業， 於工廠上班，102年度有所得939,052元、財產2,492,380元 ；原告韓瑞玲國中畢業，目前無業，102年度有所得1,674元 、財產782,070元；原告韓玉珍高中畢業，從事看護工作， 102年度有所得368,656元、財產價值共679,620元；被告小 學畢業，以修繕房屋為業，102年度並無所得，有財產467, 491元，為兩造所陳明，且有兩造財產所得調件明細表存卷 可參（見本院卷第18至32頁），本院審酌原告所受精神上之 痛苦程度，復參以兩造之身分、地位、經濟能力、行為態樣 等一切情狀，認原告等人請求慰撫金之金額，應以各80萬元 為適當，逾此範圍之請求，則非屬相當，無從准許。３、基上，原告韓學義得向被告請求賠償之金額為1,215,369元 （計算式：12,869＋402,500＋800,000＝1,215,369元）； 原告韓綉聰、韓綉絨、韓瑞玲、韓玉珍各為80萬元。㈢、末按保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定
對請求權人負保險給付之責；保險人依本法規定所為之保險 給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠 償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第 25條第1項、 第32條定有明文。原告 5人已共同領取強制汽車責任保險金 200萬元，每人分得40萬元，經原告提出存摺影本為證（見 本院卷第42頁），且為兩造所不爭執，揆諸上揭說明，原告 5人已受領之強制汽車責任保險金各40萬元，自應由其得請 求之金額中扣除，是原告韓學義得請求被告給付之金額為 815,369元（1,215,369－400,000＝815,369），原告韓綉聰 、韓綉絨、韓瑞玲、韓玉珍各請求之金額為40萬元（80萬元 －40萬元＝40萬元）。
五、綜上所述，被告疏未注意車前狀況，不慎撞擊韓曾蘭妹，致 韓蘭妹傷重不治死亡，從而，原告依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟，請求被告給付原告韓學義815,369元，及自起 訴狀繕本送達翌日即103年5月14日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息；請求被告給付原告韓綉聰40萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月14日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息；請求被告給付原告韓綉絨40 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月14日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息；請求被告給付原告韓 瑞玲40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月14日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；請求被告給付 原告韓玉珍40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月14 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至於原告敗訴 部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予 駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件 判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。八、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項 之規定，免納裁判費，而本件移送民事庭後亦無其他訴訟費 用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 林宗穎
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 董怡湘
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日