更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,102年度,25號
SCDV,102,司執消債更,25,20140815,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 102年度司執消債更字第25號
聲　請　人　詹心嵐
相　對　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾璟璇
相　對　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
相　對　人　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
代　理　人　古兆柱
複代理人　　陳薏淳
相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　楊春美
代　理　人　陳家琪
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院 應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院102年度消債更字第28號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務 人於102年12月31日所提之更生方案，經通知債權人以書面 對更生方案表示意見，除債權人華南商業銀行股份有限公司 未具狀表示意見外，其餘債權人均表示不同意，其所表達之 意見略為：⑴債務人既借款先為支用，自不得主張應享有超 越一般人生活水平、⑵債務人之收入是否尚未包括獎金、⑶ 債務人之房屋租金應予酌減，且債務人正值壯年(40歲)，應 另兼職其他工作以增加其收入並減少生活支出，提高還款金



額、⑷債務人曾以信用卡扣繳國泰人壽保險股份有限公司及 新光人壽保險股份有限公司之保費，其名下應有保單應查調 保單狀況及是否有價值準備金可供清償、⑸債務人償還成數 認屬過低等語。
三、惟債務人任職於飲料店，確有薪資、執行業務所得或其他固 定收入等情，有債務人提出之薪資袋證明在卷足憑。經查：（一）債務人每月薪資（含早餐店兼差）新台幣（下同）19,500 元（已扣除應繳納之勞、健保費），而據債務人表示因係 時薪制，故無其他福利或獎金等收入。又債務人名下雖有 西元2003年出廠之車牌號碼0000-00自用小客車乙輛，惟 依財政部所定「固定資產耐用年數表」之耐用年數（汽車 為五年、機車為三年），堪認債務人之上開財產市場價值 甚低，而據債務人陳報前揭車輛經車商口頭告知僅有3、4 萬元之收購價格。另據新光人壽保險股份有限公司函覆表 示債務人於該公司投保之保單皆已失效或解約，而據國泰 人壽保險股份有限公司函覆表示債務人為要保人之保險契 約為得意還本終身壽險（保單號碼為0000000000）其解約 金為33,342元，附此敘明。
（二）債務人陳報其有一個上國二的小孩，每月支出為小孩扶養 費2,000元（扶養義務人二人）、伙食費5,500元、交通費 500元、日常用品1,000元，房租7,000元（含水電瓦斯） ，有房屋租賃契約書等收據附卷可稽。又債務人每月個人 必要支出雖已超過行政院主計處公告之臺灣省每人平均每 月最低生活費用，惟考量債務人須在外承租房屋，且需分 擔小孩部分基本生活費用，而觀之聲請人主張子女之扶養 費及一家二口每月支出總額仍較行政院主計處公告台灣省 每人每月最低費用為低，復據本院102年度消債更字第28 號民事裁定所認定，堪認債務人之支出尚屬合理。（三）按符合下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人 之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分 所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾十分之九已用於清償。辦理消費者債務清理 事件應行注意事項第27點第1項第1款定有明文。承前所述 ，債務人有汽車估算價值為40,000元，屬有清算價值之財 產，因債務人自承並無能力可一次支付上開金額，故請求 並願以前揭汽車之清算價值分72期償還，平均於每月可多 償還555元(40,000÷72期=555元)，而本件債務人更生方 案履行期間每月可處分所得為19,500元，扣除自己及依法 應受其扶養者之必要生活費用16,000元後，餘額為3,500 元，另債務人並願將保險契約解約金33,342元用以清償債



務，並分擔於更生方案之6年履行期間，則每期可多加計 463元(33,342÷72期=463元)，故債務人之更生方案以每 月為一期，每期清償4,518元(555+3,500+463=4,518元)。 依上開規定，法院宜認債務人已盡力清償。復因本條例第 53條第2項第3款於101年1月4日修正規定，更生方案之最 終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年 。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其 他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議，或為達第64 條第2項第3款、第4款之最低清償總額者，得延長為8年。 而本件並不符合上開得延長清償期之情形，自無法令債務 人延長清償期為8年，附此敘明。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案債務人清償金額高於聲請 前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其其扶養者所必要 生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認其更生方 案之條件已盡力清償，且本件無同條例第63條所定不應認可 之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生 方案，另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前生活程度，裁定相當之限制，爰裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
民事庭司法事務官 孔怡璇