臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第641號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊玉釵
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第6025號），本院判決如下：
主 文
楊玉釵犯侮辱公務員罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
(一) 按所謂侮辱行為，係指一般人立於名譽權主體之立場，受 到行為人對其人格價值所為蔑視之評價後，一般人均會有 屈辱、不堪、難受等不佳之主觀感受或反應，且侮辱罪， 係指未指摘事實之抽象謾罵而言，故侮辱乃指對被害人抽 象的予以謾罵或嘲弄，使人難堪之行為。又刑法第140 條 侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益 ，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法 執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條 所謂「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度臺非字 第238 號判決參照）。本件被告楊玉釵係同時辱罵侯志誠 與倪庭尉2 警員，其所侵害為國家法益，依上揭說明，僅 論以單純一罪，核其所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮 辱公務員罪。
（二）爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務乃代表國家行使 公權力，應予尊重，逕恣意當場侮辱依法執行勤務之員警 ，心態、手段均屬可議，影響社會秩序及公權力之執行， 並對公務員之名譽產生一定程度之危害，及被告犯後坦承 犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第14 0 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 陳 麗 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數
附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
書記官 田 宜 芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第140 條第1 項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或100 元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第6025號
被 告 楊玉釵 女 59歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○里00鄰○○路000
巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊玉釵於民國103年5月23日凌晨1時許，因友人邱順興在址 設於新竹市○區○○路000號之新竹市警察局第一分局西門 派出所內製作公共危險案件之筆錄，遂前往上開派出所等候 邱順興，楊玉釵於邱順興製作筆錄過程中出言干擾，而遭西 門派出所員警要求離開派出所，楊玉釵竟基於侮辱公務員之 犯意，以「幹雞巴」等語當場侮辱依法執行職務之員警侯志 誠與倪庭尉（公然侮辱部分未據告訴），旋遭警逮捕。二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告楊玉釵於警詢及偵查中之供述。
(二)監視錄影器畫面及錄音譯文。
(三)證人邱順興於警詢中之證述。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
檢 察 官 高 上 茹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
書 記 官 蔡 沅 峯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。