臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹交簡字第1056號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 康必強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第166號），本院判決如下：
主 文
康必強犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告康必強行為後，刑法第185條之3第1項，業於 民國102年6月11日修正公布，於102年6月13日生效施行。 按修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻 醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬 元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定： 「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有 期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物 ，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。」，修正後第1項之構成要件有 關行為人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達0.05%以上即構成犯罪，與修正前係具體認定是 否已達不能安全駕駛之程度之規定相較顯較不利，且法定 刑刪除拘役及罰金刑（僅得併科罰金），修正後之處罰範 圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重，經比較新舊法 後，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前刑 法第185條之3第1項之規定。核被告所為，係犯修正前刑 法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。（二）科刑：爰審酌被告康必強無視酒後不得駕車之禁令，於飲 用酒類後仍貿然騎乘機車上路，危及道路交通安全，缺乏 尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告遭查獲 時酒精測試濃度係每公升0.65毫克，暨被告犯後坦承犯行 之犯後態度，及其高中畢業之智識程度（見偵卷第15頁之 個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第185條之3第 1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當 事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
書記官 鍾佩芳
附錄本院論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度撤緩偵字第166號
被 告 康必強 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新竹市○區○○0街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、康必強明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢 ，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之 危險，於民國102 年4 月25日晚間10時30分許，在新竹市民 富街上某友人住處內飲酒後，於同日晚間11時許，已達不能 安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶自該處騎乘車牌號碼00 0 —033 號重機車上路，欲返回新竹市○區○○0 街000 巷 00號住處，嗣於同日晚間11時29分許，行經新竹市○區○○ 路0 段000 號前時，為警攔查，並測得其呼氣酒精濃度達每 公升0.65毫克而查悉上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告康必強於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及 刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表各1 份在卷可稽。按
酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液 中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人 飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為 一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛乙節，為法務部88 年5 月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌 堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告於行為後，刑法第185 條之3 業於102 年6 月11日修正公布，於102 年6 月13日生效施行 。修正前之刑法第185 條之3 第1 項原規定：「服用毒品、 麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬 元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定： 「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期 徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達 每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以 上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之 物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。」，比較修正前後刑法第185 條之 3 第1 項之規定，修正後之刑法第185 條之3 第1 項將原規 定移列為同條項第2 、3 款，並新增第1 款明訂吐氣所含酒 精濃度值及血液中酒精濃度值，將法定刑由「二年以下有期 徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，提高為「二年 以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」，自處罰範圍及 刑度輕重加以比較，自應以修正前之規定對被告較為有利， 依刑法第2 條第1 項前段規定，本件應適用行為時即修正前 刑法第185 條之3 第1 項規定論處。核被告所為，係犯修正 前刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
檢 察 官 鄭少珏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
書 記 官 邱馨慧
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、
被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。