臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第88號
原 告 陳暐傑
被 告 洪紋芬
訴訟代理人 陳崇善律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103年7
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬參仟玖佰玖拾壹元及自民國102年11月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國101年10月30日12時35分許，駕駛車號0000-00號 自用小客車，沿新北市新莊區中正路往迴龍方向行駛，行經 中正路與明志路路口，本應注意汽車右轉時應依標線指示行 駛右轉車道，並應注意右側來車，隨時採取必要之安全措施 ，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未依 標線指示於直行道上貿然右轉，適有原告騎乘機車在其右側 ，兩車發生碰撞，原告倒地後，因而受有左手肘尺骨骨折之 傷害。原告因本件車禍，受有下列損害：①醫療費用：新台 幣（下同）41385元。②看護費：原告由家人照顧，請求360 00元。③交通費：12895元。④工作損失：320000元。⑤慰 撫金：80000元⑥機車修理費：21900元。⑦美容治療費用： 40000元，共計552180元。並聲明：被告應給付原告552180 元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前所為之聲明及陳 述為：請原告提出相關單據影本送被告，並請求函查原告是 否需全日看護。否認原告為機車所有權人。並聲明：原告之 訴及其假執行之聲請均駁回。
四、原告主張其於前揭時地遭被告過失撞傷之事實，業據原告提 出診斷證明書為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告 過失不法侵害原告之身體權，致原告受有損害，應依民法第 184條第1項前段，負侵權行為賠償責任。茲就原告之各項請
求審酌如下：
①醫療費：
原告主張：因本件車禍受傷治療，支出醫療費41385元等情 ，業據原告提出醫療費單據為證，惟查加總原告所提單據之 金額僅有41065元，其餘部分未據原告舉證，是原告僅能證 明支出41065元醫藥費，又原告自承被告有代墊醫藥費493元 ，是此部分扣除，餘額40572元，是原告得請求被告賠償 40572元醫藥費。逾此範圍，不應准許。
②看護費：
原告主張：由家人照顧，請求36000元看護費等情。按親屬 代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出 之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害 人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於 加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被 害人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始符 公平原則，最高法院94年度台上字第1543號判決意旨參照。 經查，原告自101年10月30日住院接受手術，101年11月3日 出院，復於102年5月20日入院，102年5月22日出院，住院期 間需人照顧等情，業據臺安醫院103年5月1日（103）醫發字 第258號函附卷可稽，以上原告共住院8日，以目前行情每日 2100元之看護費計算，原告得向被告請求看護費用16800元 （2100×8＝16800）。逾此範圍，未據原告舉證有看護之必 要，不應准許。
③交通費：
原告主張：伊因受傷不良於行，往返醫院搭乘計程車支出 12895元等情。經核原告所提之單據，金額共為12185元， 其餘部分未據原告舉證，是本件僅准許12185元交通費之請 求。逾此範圍，不應准許。
④工作損失：
原告主張：伊因傷不能工作8個月，每月薪資4萬元，損失 320000元工資等情。經查，原告於101年10月30日左肘尺骨 鷹突骨折，接受手術，至102年8月27日X光癒合完成才能工 作，此業據臺安醫院前揭函載明，是原告主張有8個月不能 工作，堪予採信。再查，原告每月薪資4萬元，此有薪資證 明附卷（見卷第114、115頁），亦為可採，是原告請求不能 工作損失32萬元，為有理由，應予准許。
⑤慰撫金：
原告主張：伊因本件車禍受傷，受有精神上之痛苦，請求賠 償慰撫金80000元等情，經查，原告因本件車禍曾接受2次手 術，術後多次門診，將來仍需再進行一次手術，將鋼釘取出
，原告從事搬運工，骨折導致有10個月不能工作無收入，精 神上自受有痛苦，得依民法第195條第1項之規定，請求慰撫 金。爰審酌原告國中肄業，為搬運工，月入4萬元，無不動 產（見稅務電子閘門財產所得調件明細表），被告大學肄業 、現無工作（見警訊卷）、有不動產，財產總額0000000元 （見稅務電子閘門財產所得調件明細表）及原告所受痛苦程 度等一切情狀，認原告請求慰撫金8萬元為適當。 ⑥機車修理費：
原告主張：伊購買機車，但借名登記在訴外人陶龍雲名下， 伊支出機車修理費21900元等情，並提出收據為證。經查， 原告騎乘之機車，實際上係由原告出資購買，借名登記在訴 外人陶龍雲名下乙節，業據證人陶龍雲證述在卷，是原告本 於機車所有人之身分請求被告賠償，自屬有據。又查，就修 繕費21900元中之15000元係由被告所支出，此為原告自承在 卷，是原告僅得請求被告賠償6900元修繕費。逾此範圍不應 准許。
⑦美容治療費用：
原告主張：伊左手肘因傷留有一長10公分之疤痕，醫師建議 需接受雷射手術除疤，預估費用4萬元等情，並提出診斷證 明書為憑，堪信原告有以美容手術以恢復外觀原狀之必要， 依診斷證明書預估費用4萬元，原告此部分之請求亦屬有據 。
⑧以上，醫藥費40572元、看護費16800元、交通費12185元、 工作損失32萬元、慰撫金8萬元、機車修理費6900元、美容 治療費4萬元，共計516457元。
五、復按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視 為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時 ，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告 已領強制汽車責任保險金42466元，為原告所自認，是此部 分應予扣除，經扣除後，餘額為473991元。末查，兩造先前 於刑事案件審理期間曾有聲請調解，被告欲給付原告10萬元 ，惟為原告所拒，被告已於102年10月28日將此10萬元提存 於本院提存所以為清償，並據被告提出本院102年度存字第 1964號提存書可稽（見刑事卷），原告得依民法第329條前 段規定隨時受取提存之10萬元，是原告得請求之金額經扣除 此10萬元後，應為373991元。綜上，被告應給付原告373991 元及自102年11月23日（刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告 翌日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由 ，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原告 陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核，本件命被告給付之
金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款職權 宣告假執行，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗 ，應併予駁回。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 許丞儀