臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第1435號
原 告 陳宗柏
被 告 永杏生技有限公司
法定代理人 吳志平
上列當事人間請求返還支票等事件，經本院於民國103 年7 月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所開立之如附表所示支票歸還與原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告方面：
（一）查原告及其配偶楊惠雯共同經營康群生活藥局，嗣康群生 活藥局因向被告永杏生技有限公司（下稱永杏公司）於民 國102 年5 月23日簽立專案買賣合約書，而由原告開立以 中華郵政為付款人之禁止背書轉讓如附表編號1 至8 所示 支票8 張交付被告，總金額為新台幣（下同）500,000 元 正，由被告永杏公司蕭家誠簽收，再加上101 年之合約尚 有餘額14,364元正未出貨，約定一併計入計算，共計合約 金額為514,364 元。又分別於102 年12月3 日、103 年2 月19日分別開立面額31,200元（支票號碼:UW0000000）及 面額54,780元（支票號碼：UW0000000 ）如附表編號9 、 10所示2 紙支票，購買貨品一批，上開總計付款給被告之 金額為600,344 元。
（二）詎料，被告於103 年2 月26日後，即不知去向，復又經同 業告知被告在外尚有積欠他人大批貨款，故原告旋即於10 3 年3 月4 日以蘆洲郵局存證信函通知被告依限履行契約 ，若仍不出面，將依民法第254 條解除契約等語，迄今未 獲被告任何之回應。
（三）原告自103 年2 月26日後便聯絡不到被告，無從請被告履 行合約中之出貨義務，因此原告主張雙方訂定之買賣合約 ，以起訴代解除合約之通知而失效，被告應該依民法第25 9 條之規定歸還如附表所示之支票。併為聲明：求為判決 如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之永杏生技有限公
司登記資料、專案購買合約書、存證信函、本院103 年3 月 21日新北院清103 司執全菊字第184 號執行命令、及本院10 3 年度全字第72號民事裁定影本各乙份等為證，被告均已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。五、基上，原告依民法第259 條之規定，請求被告應將原告所開 立之如附表所示之10紙支票歸還與原告，均有理由，應予准 許。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
書記官 陳怡眞
, 台灣公司情報網