臺灣新北地方法院民事裁定 103年度監宣字第306號
聲 請 人 吳兆元
相 對 人 吳兆中
關 係 人 吳瑞棟
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳兆中（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定吳兆元（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定吳瑞棟（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人吳兆中負擔。
理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人之弟即相對人因罹患有 精神疾病，約有15至20年，近年狀況惡化，已不能為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，為此依民法第 14條及家事事件法第164 條以下之規定，聲請宣告相對人為 受監護宣告人，併選定聲請人為監護人，關係人吳瑞棟為會 同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、同意書、戶 籍謄本、臺北榮民總醫院玉里分院診斷證明書等件為憑。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，本院於民國103 年7 月1 日於鑑定人即亞東紀念醫院鄭懿之醫師面前審驗相對人 之心神狀況，相對人對本院詢問其年籍、如其未能配合處理 其母遺產，對家人亦不公平等事項，態度防衛，表示「我不 想被禁治產、我不知道我爸爸拿我證件是要做什麼、我不要 回答、我不接受精神鑑定」等情，有本院該日非訟事件筆錄 在卷可稽。復依亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定之結果，認為 相對人為「綜合以上所述，吳員臨床診斷為『疑似妄想症 ，須排除精神分裂症，亞斯伯格症』，從病史看來，吳員 之核心問題乃是溯及自幼童時期即為人察覺之社會人際互動 障礙，自青春期後更為明顯，且出現重覆強迫之言行，隨其 病程發展，人際敏感之表現，幾已達妄想程度，並有繼發之 暴力言行，其症狀已嚴重影響其職業與整體社會功能；去年 7 月玉榮的心理測驗結果亦顯示，吳員對環境中約定俗成的 規則易感困惑，並有按照先前已習得定律行為的強烈傾向， 進而影響與他人建立良好互動的表現。且吳員在知覺他人意 圖、察覺環境對自己的要求能力較為受限，易從人際互動中 感到挫折，進而易促其與他人產生衝突或從人際關係中退縮
。事實上測驗當時吳員已接受相當時間之規律治療。然吳員 欠缺病識感，過往病程中多次自行中斷服藥，以致症狀嚴重 惡化，反覆接受精神科急性病房住院治療，隨病程慢性化， 復發次數越發頻繁，且家人觀察在近年症狀惡化期間，吳員 亦開始出現自我照顧功能品質退化之情形，今年甚至涉犯侵 害他人生命法益之刑事案件。鑑定當下，吳員態度防衛，即 便法官再三曉諭吳員相關權益，吳員仍是不願配合會談，推 測受其人際敏感，幾近被害妄想之症狀所致。整體而言，從 吳員過往病程及現下功能表現來看，推定吳員因罹患精神疾 病，明顯干擾其理解與判斷力，於症狀明顯惡化時更有脫離 現實之行為表現，故致其不能為意思表示或受意思表示，亦 無法辨識其意思表示效果，無單獨處理法律行為之能力，此 乃從消極防止其財產逸散目的之層面做考慮；又因吳員近年 發作頻仍，自身卻又欠缺病識感，若無他人協助其醫療順從 性，恐再次嚴重復發，故從考量吳員之最佳利益與長期照護 之層面，亦建議為吳員為監護宣告」等情，此有該醫院出具 之精神鑑定報告書為憑。此外，復有相對人於臺北榮民總醫 院、馬偕紀念醫院、臺北榮民總醫院玉里分院就醫病歷資料 附卷足稽。本院綜上事證，認相對人確因精神障礙，致不能 為（受）意思表示或辨識其效果，本件聲請，為有理由，應 予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。三、次按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時 ，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111 條、第1111條之1 分別定有明文。查聲請人為相對人即受監 護宣告人之兄，且經家屬一致同意推舉為監護人，有上開戶 籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽。本院審酌聲請 人與相對人為兄弟關係，份屬至親，且有意願擔任相對人之 監護人，是由聲請人任監護人，符合相對人之最佳利益，爰
依民法第1111條第1 項規定，選定聲請人為相對人之監護人 。另參酌關係人吳瑞棟為相對人之父親，並經上開親屬一致 推舉為本件會同開具財產清冊之人，爰併指定關係人吳瑞棟 為會同開具財產清冊之人。
四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定。民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。 民法第1099條、第1099條之1 亦有明示。是以聲請人擔任監 護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開 始時，對於相對人之財產，應會同關係人吳瑞棟於二個月內 開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
家事法庭 法 官 吳韻馨
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
書記官 張有成