臺灣新北地方法院民事裁定 103年度消債更字第72號
聲 請 人
即 債務人 張呅達
代 理 人 朱立鈴律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
張呅達自民國一百零三年八月二十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠金融機構新臺幣（下同） 847,857 元，於5 年內未從事營業活動，且有不能清償債務 之情事。於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向法院聲 請債務前置調解，惟因最大債權人即花旗（台灣）商業銀行 （下稱花旗銀行）未於調解期日到場，而到場之債權人長庚 紀念醫院對於債務人所提償還方案亦無法接受，以致調解不 成立。聲請人現從事資源回收之工作每月有2,000 元之收入 ，每月另領有3,500 元個人身障補助、聲請人配偶之身障補 助4,700 元及聲請人養子給予之扶養費4,000 元，合計每月 有14,200元之收入，除需扶養配偶外，尚需扶養聲請人之父 母，每月收入扣除生活必要支出及扶養費後，已有不能清償 債務之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不 得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困 難者，不在此限；消費者債務清理條例施行前，債務人依金 融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融 案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二 項之規定；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後， 得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、 會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人， 消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第1
項、第7 項、第9 項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定 有明文。
三、經查：
㈠本件聲請人於消費者債務條例施行後，曾以書面向本院聲請 債務前置調解，惟因最大債權人花旗銀行未於調解期日到場 ，而到場之債權人長庚紀念醫院無法接受聲請人所提償還方 案，以致於調解不成立等情，業據聲請人提出本院103 年度 司消調字第20號調解不成立證明書影本為證，復經本院依職 權調取上開調解卷宗審閱查核無訛。從而本件聲請人向本院 聲請更生所應審究者，端為其現況是否有不能清償之情事。 ㈡聲請人主張其有不能清償之情事，業據提出財產及收入狀況 說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心債權人清 冊、聲請人之財政部國稅局100 年度至101 年度綜合所得稅 各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍 謄本、振興醫院診斷證明書、聲請人配偶之身心障礙手冊及 診斷表、全戶戶籍謄本等為證。聲請人主張其從事資源回收 工作，每月收入2,000 元，另領有身障補助每月3,500 元、 配偶之身心障礙補助4,700 元及養子給予之4,000 元扶養費 ，合計每月收入為14,200元等語。而依其所提出郵局存摺內 頁影本所示，聲請人自101 年7 月起至103 年3 月止每月領 有3,500 元身障補助；又其配偶楊○○郵局存簿內頁影本記 載自101 年11月起至103 年2 月止每月領有4,700 元之國民 年金，此雖與聲請人所述身障補助名義不同，然其金額確為 一致；又聲請人固未就每月從事資源回收有2,000 元之收入 、養子每月給予4,000 元扶養費提出證明，惟審酌聲請人既 願提出收入切結書（參本院卷第66頁），以此承擔如有隱匿 財產之情事，債權人得依消費者債務清理條例第76條第1 項 規定聲請撤銷裁定之風險，及衡以子女扶養父母之常情，堪 認係據實以陳而可採信。是以聲請人主張其每月收入約為 14,200元乙節，尚堪憑採。另聲請人主張每月生活必要支出 包含伙食費3,300 元、水電瓦斯費500 元、雜費400 元、交 通費500 元、電話費165 元、醫療費500 元、扶養費（即聲 請人之配偶及其父母）6,700 元等，合計每月約12,065元（ 參本院卷第11頁至第12頁）。雖其僅就其中水電費、交通費 、醫療費部分提出單據為證，餘皆未提出單據佐證，然本院 審酌上開聲請人主張之生活必要費用金額，衡諸目前社會經 濟消費之常情尚無不合之處，是以聲請人主張其每月所需必 要支出金額尚屬合理可採。據此計算，聲請人每月可用於償 債之金額為2,135 元【計算式：14,200－12,065＝2,135 】 。本院審酌聲請人積欠之金額為847,857 元，且其年齡已高
達65歲，難以尋得更高收入之工作，而依上開每月可用於償 債之金額2,135 元以觀，顯已不足支應本金及按月衍生之利 息、違約金之償還。是以本件聲請人有消費者債務清理條例 第3 條所規定不能清償之情形，應堪為認定。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 虞情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元 ，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者 債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回 更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應 准許。另聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決或 由法院裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會議 可決或經法院裁定認可，則依消費者債務清理條例第61條第 1 項規定，除有同條例第12條、第64條規定情形外，應續行 清算程序。是以聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為 債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾 免更生程式進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清 算之程度，併此敘明。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 楊博欽
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於103年8月27日下午4時公告
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書記官 林瓐姍