臺灣新北地方法院民事判決 103年度婚字第86號
原 告 李紫菱 新北市○○區○○路00號7樓
李紫薇
訴訟代理人 蔡銘書律師
陳韻任律師
被 告 謝逸珍 （現在境外應受送達處所不明）
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於中華民國103 年7
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告之被繼承人李亮賢與被告間之婚姻無效。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不 存在事件，專屬下列法院管轄：㈠夫妻之住所地法院。㈡夫 妻經常共同居所地法院。㈢訴之原因事實發生之夫或妻居所 地法院。夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院 管轄，家事事件法第52條第1 、3 項分別定有明文。次按第 三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人 之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告；由第三人提 起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被 告；其中一方已死亡者，以生存之他方為被告，家事事件法 第39條第1 、2 項亦有明文。查: 本件原告之父親李亮賢前 於民國90年9 月11日與被告在大陸地區福建省福州市民政局 登記結婚，繼於90年10月3 日向新北市新莊區戶政事務所申 請辦理結婚登記，而李亮賢於102 年8 月16日死亡時之住所 地在新北市○○區○○路000 巷00號等情，業據提出李亮賢 之除戶謄本及臺灣基隆地方法院檢察署相驗屍體證明書等件 為證，並經本院依職權調取李亮賢與被告之結婚登記相關資 料核閱無訛，此有新北市新莊區戶政事務所103 年2 月5 日 新北莊戶字第0000000000號函暨附件結婚登記申請書、財團 法人海峽交流基金會證明、福建省福州市公證處結婚證明書 、結婚證等件影本附卷可憑。準此，原告基於第三人地位對 渠等父親李亮賢之生存配偶謝逸珍提起本件婚姻事件訴訟， 於法核無不合，且本院有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張: 原告之父李亮賢於90年間因生活困窘，遂經 人介紹以新台幣12萬元為對價，赴大陸地區於90年9 月11日 與被告辦理假結婚，協助被告來臺非法工作，被告來臺後即 行方不明，未曾與李亮賢共同生活，其後李亮賢並曾於93年 間報警協尋被告，經桃園縣政府警察局桃園分局尋獲被告後 ，以被告逾期停留、非法打工之事由，於94年3 月26日強制 遣送被告出境，嗣李亮賢於102 年8 月16日死亡，原告則於 辦理繼承登記及整理李亮賢遺物時始悉上情。而李亮賢與被 告結婚時既無締結婚姻之真意，兩人之婚姻關係實屬無效， 因李亮賢之戶籍仍登記被告為其配偶，此身分關係已侵害原 告之權益，爰依法請求判決確認李亮賢與被告間之婚姻無效 等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳 述。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 ，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此 項危險得以對於被告之確認判決除去者。查: 原告雖主張渠 等父親李亮賢與被告實無結婚真意，二人婚姻關係應為無效 ，然因原告之父李亮賢戶籍謄本仍記載其與被告為夫妻關係 ，顯見系爭婚姻關係之存否即不明確，且致原告之應繼分有 受侵害之危險，此不安之危險，確得以確認李亮賢與被告間 婚姻無效之判決予以除去，揆諸前揭說明，原告有即受本件 確認判決之法律上利益。
四、次按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定， 為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項所明定。 本件原告之父親李亮賢為臺灣地區人民，被告為大陸地區人 民，兩造於90年9 月11日在大陸地區福建省福州市辦理結婚 ，此有卷附戶籍謄本、結婚證明書、結婚證可稽，故本件有 關結婚之要件應適用大陸地區之法律。復按大陸地區之婚姻 法第5 條規定：「結婚必須男女雙方完全自願」；另中華人 民共和國民法通則第58條第1 項第4 款、第7 款及同條第2 項亦規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益之民 事行為，或以合法形式掩蓋非法目的的民事行為均屬無效， 且該無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力；又 大陸地區之大陸居民與臺灣居民婚姻登記管理暫行辦法第7 條規定「申請結婚登記的當事人有下列情形之一的，婚姻登 記管理機關不予登記：㈠非雙方自願的」、第13條規定「申 請婚姻登記的當事人不符合《中華人民共和國婚姻法》規定
的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管 理機關應當撤銷婚姻登記」，足徵大陸地區婚姻法規亦認結 婚必須以當事人有結婚之意思為其要件，苟無結婚之真意， 則婚姻自屬無效。查: 原告主張渠等父親李亮賢與大陸地區 人民之被告均無結婚真意，為使被告得以入境臺灣非法工作 ，竟基於通謀虛偽結婚之意思，於90年9 月11日在大陸地區 福建省福州市辦理結婚登記，嗣被告來臺後因逾期停留、非 法打工為警查獲，遭強制遣送出境之事實，業據提出戶籍謄 本、受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表、桃園縣政 府警察局桃園分局94年3 月25日桃警分陸字第0000000000號 函暨附件執行大陸地區人民非法工作、逾期停留強制出境警 力派遣表等件為證，並經證人即李亮賢之前同居人陳兆香到 庭證稱: 伊與李亮賢很熟，伊等曾經是同居關係，伊與李亮 賢同居有10餘年，伊知道李亮賢與被告結婚之事，當時伊與 李亮賢同居中，因生活困頓，伊妹妹就建議可辦理假結婚賺 取外快，便介紹一名叫呂文珍之女子給伊等，伊與李亮賢則 依呂文珍指示去大陸分別與大陸人民辦理假結婚登記。當時 約定對價是3 年12萬元，伊等要做的事包括幫助假結婚之對 象來臺，並在對方入境時去接機。李亮賢接被告入境後，當 天被告就被他人接走，之後未再有聯絡，只有在被告要出入 境時會找李亮賢協助辦理出入境之事宜，滿3 年後被告即未 再來找李亮賢，且完全不知被告下落等語綦詳【參見本院10 3 年4 月17日言詞辯論筆錄】，堪信原告上開主張為真正。 而李亮賢與被告既無結婚之真意，系爭婚姻缺乏中華人民共 和國婚姻法規定之婚姻成立要件即成立婚姻之實質意思，揆 諸前揭說明，原告請求確認李亮賢與被告間之婚姻無效，為 有理由，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條，民事訴訟第78條 。
中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
書記官 王思穎