臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度訴字第一八二號
原 告 長興化工股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲 ○
被 告 訊通企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
複 代理人 丙○○
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰陸拾玖萬肆仟捌佰零肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。二、陳述：被告公司於民國八十九年三月至七月間，陸續向原告購買乾膜光阻劑原料 ，計應支付貨款新台幣（下同）二百六十九萬四千八百零四元，詎迭經催討被告 迄未支付，爰依民法買賣法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出原告公司電子計算機統一發票、支票、退票理由單、折讓單、戶籍謄 本、被告公司變更登記事項卡，和解書、債權明細表等為證。乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：伊確有積欠原告二百六十九萬四千八百零四元之貨款，惟伊公司目前已在 清算中（尚未清算完結），故無資力支付該筆貨款。 理 由
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原告公司電子計算機統一發票二十三 紙、支票、退票理由單各四紙、折讓單二紙、戶籍謄本、被告公司變更登記事項 卡，和解書、債權明細表各乙紙為證，復經被告承認並願意給付如主文欄所示之 金額，應認原告之請求為有理由。
二、從而，原告本於買賣法律關係請求被告給付二百六十九萬四千八百零四元，為有 理由，應予准許。
三、按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百八十 九條第一項第一款定有明文，查本件既基於被告之認諾，而為被告敗訴之判決， 爰逕依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款之規定，依職權宣告假執行，是 本件無庸另定相當擔保金額，宣告供擔保後，得為假執行，併此敘明。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日 臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法 官 林信旭
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日~B法院書記官 陳美年
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網