臺灣新北地方法院刑事判決 103年度訴字第744號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 孟憲駿
上列被告因搶奪案件，經檢察官追加起訴（103年度偵字第18042
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告孟憲駿於民國103年5月12日18時17 分許，在新北市○○區○○路00巷00弄00號前，見被害人金 劉鳴鶯獨自行經該處，竟意圖為自己不法之所有，快步自被 害人身後接近，乘渠不備之際，徒手搶奪渠所有之黑色皮包 1只（內含錢包、鑰匙、健保卡、眼鏡等物及現金約新臺幣3 ,000元），得手後隨即離去。嗣被害人之子金義民報警處理 ，經警調閱監視器畫面並在被告丟棄上開黑色皮包處與其住 處起獲上開黑色皮包（內有錢包1只、眼鏡1副，均已發還被 害人之家人）、並扣得其所有於犯案時所穿之黑色衣服 1件 、布鞋1雙及所背之黑色包包1只，而悉上情，因認被告所為 ，係犯刑法第325條第1項搶奪罪嫌，又因本件與本院審理之 103年度訴字第642號案件係屬相牽連之案件，爰依刑事訴訟 法第265條第1項規定追加提起公訴等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第 1款、第307條分別定 有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項則 有明定，是檢察官依上開規定追加起訴，限於「在第一審辯 論終結以前」提出，倘於第一審辯論終結後始行提出者，其 追加起訴之程序即屬違背法律規定，法院自應諭知不受理之 判決（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨可參）。三、經查，被告前因搶奪等案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢 察官以103年度偵字第 17859號案件提起公訴，本院以103年 度訴字第642號案件進行審理，業於103年7月8日辯論終結， 並於103年7月24日宣判，此有該案簡式審判筆錄等在卷可稽 ，而檢察官遲至上開案件辯論終結後即103年7月31日始追加 起訴而繫屬本院，此有本院收狀戳章附卷可憑，是檢察官追 加起訴時，本院103年度訴字第642號乙案既已辯論終結，無 從利用該案之審理程序追加起訴，以達訴訟經濟之目的，揆 諸上揭規定，本件追加起訴之程序於法顯有未合，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 毛彥程
法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日