臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第3619號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 樂正文
上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後判決
確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第2115號
），本院裁定如下：
主 文
樂正文因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣拾參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。次按刑法第50條關於數罪 併罰要件之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並於 同年1 月25日起施行，惟本件受刑人樂正文係受多數罰金刑 之宣告，無論依修正前、後之條文規定，其併合處罰之要件 均無不同，對於受刑人並無何有利或不利之影響，自不生新 舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用 修正後之規定，此合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：受刑人樂正文因違反槍砲彈藥刀械管制 條例案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51 條第7 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
三、經查，受刑人樂正文因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經 臺灣高等法院及本院先後判處（及經本院裁定減刑）如附表 所示之罰金刑（詳如附表所示；所宣告之罰金刑如易服勞役 ，均係以新臺幣900 元即銀元300 折算1 日），均已分別確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷 可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。按受刑人行為後，94年2 月2 日修 正公布之刑法部分修正條文，業於95年7 月1 日施行；修正 後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」，上揭條文係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後，應適用上揭 條文之規定，為「從舊從輕」之比較。又關於罰金易服勞役 之折算標準部分，修正前刑法第42條第2 項原規定：「易服 勞役以（銀元）1 元以上3 元以下，折算1 日。但勞役期限 不得逾6 個月」，而依當時有效之罰金罰鍰提高標準條例（ 已廢止）第2 條前段規定，就上開數額提高為100 倍折算1 日，亦即修正前刑法第42條第2 項前段所規定之易服勞役折
算標準，係以銀元100 元至300 元折算1 日，依現行法規所 定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定折算為新臺幣後，即 係以新臺幣300 元至900 元折算1 日；修正後之刑法第42條 第3 項則規定：「易服勞役以新臺幣1,000 元、2,000 元或 3,000 元折算1 日。但勞役期限不得逾1 年」，亦即修正後 刑法第42條第3 項所規定之易服勞役折算標準，係以新臺幣 1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日；比較新舊法之結 果，勞役期限未逾6 個月者，自以修正後之規定較有利於受 刑人，而依本件受刑人所受罰金刑宣告之情節，其併合處罰 後之罰金刑數額經折算後，勞役期限顯未逾6 個月，揆諸前 述，自以修正後之刑法第42條規定較有利於受刑人，依前揭 刑法第2 條第1 項但書之規定，本件自應適用修正後之刑法 第42條第3 項規定，諭知易服勞役之折算標準。爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第 51條第7 款、第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 金和國
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日