臺灣新北地方法院刑事判決 103年度簡上字第313號
上 訴 人
即 被 告 葉水泉
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院103 年度簡字第12
61號於中華民國103 年4 月9 日所為之第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：103 年度偵字第3961號），提起上訴，本院管
轄第二審之合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本件經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決認定之被告 犯罪事實及所依據證據、理由暨論罪科刑之法條均無不當， 應予維持，並引用該第一審刑事簡易判決書中關於認定被告 犯罪事實及其所憑之理由、證據暨論罪科刑之法條部分之記 載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告確有於民國102 年7 月19日下午4 時5 分許，於進入太子國際村社區警衛室時，開門撞擊站立 在警衛室門扇後之蔡月惠，致使蔡月惠受傷，惟警衛室門扇 並非透明，自警衛室外無法知悉是否有人站立在門扇後，且 該社區工作人員於進出警衛室時，均無敲門習慣，經常發生 因開門撞到人之事件，蔡月惠應自己注意不能站在該門扇後 ，請求撤銷原審判決，改為無罪之諭知云云。
三、被告就其開門撞傷蔡月惠等情，於偵訊及審理均坦承不諱（ 他卷第37頁；本院卷第18反面、42正反頁），並於偵訊坦承 其開門前未先確認門後是否有人係有過失（他卷第37頁）， 惟於本院否認其有過失（本院卷第18反面、42正反頁），辯 以上開上訴理由云云，經查：
㈠證人蔡月惠證稱：其當日下班後至警衛室打卡，其將包包先 置於入門後門邊右方放置物品處，待其打卡完至門邊彎腰拿 取包包時，被告大力推門進入警衛室，致門把撞擊其腰部， 造成其腰部瘀青等語（本院卷第38反面-39 頁），核與證人 即該社區清潔組組長黃素素證稱：其當時坐在警衛室打卡鐘 下方椅子，蔡月惠打卡完至門邊拿包包時，被告恰巧推門進 入，門把撞到蔡月惠腰部等語（本院卷第40反面頁）相符， 而蔡月惠經診斷受有右腰部挫傷，瘀青腫痛等情，有蔡月惠 就診之慈恩中醫診所開立之診斷證明書（他卷第25頁）在卷 可查，而該警衛室門扇係由室外向室內推入方式開啟，於入 門右方有衣物架並吊掛衣物等情，有被告提出之警衛室室內 照片在卷可查（本院卷第21頁），堪認被告未確認警衛室門 扇後方是否有人站立，即用力推門進入，造成蔡月惠腰部受
傷。
㈡被告雖辯稱該社區工作人員進入警衛室均無敲門習慣、經常 發生開門撞傷人之意外等情（卷頁詳前），而證人黃素素亦 為相同證述（本院卷第40反面頁），惟查，該警衛室門扇既 經常發生因開門而撞傷站立於門扇後方人員之意外事件，則 被告於推門進入時，本即應注意門扇後方是否有人站立，況 該門扇入門右方係衣物架，有上開警衛室室內照片在卷可查 ，是該門扇後方顯係他人拿取物品必需站立位置，且當時係 清潔人員下班時間，被告擔任該社區警衛，理應知悉當時係 清潔人員下班打卡頻繁進出期間，更應於推門進入時注意門 扇後方是否有人，是其未注意門後方是否有人站立，即用力 推門進入，致撞傷站立於門扇後方之蔡月惠，顯有過失，其 上訴辯稱：其無過失，係蔡月惠應自行注意不要站立該處云 云，顯無可採。
㈢綜上事證，被告上訴意旨雖否認有過失，惟被告犯過失傷害 罪，業經本院詳敘理由如前，原判決認事用法均無違誤，是 被告上訴，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 高玉舜
法 官 高明德
法 官 陳世旻
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
----------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1261號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉水泉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第3961號），本院判決如下：
主 文
葉水泉犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告葉水泉原應注意欲開啟其所任職之警衛室大門時 ，應先注意門後是否有人，以避免門後之人閃避不及遭撞傷 ，竟疏未注意，造成告訴人蔡月惠受傷，兼衡被告智識程度 為高中畢業，經濟生活狀況小康，告訴人傷勢狀況，被告坦 承過失犯行之犯後態度及因雙方對賠償金額未能達成共識而 未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述 具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第3961號
被 告 葉水泉
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉水泉係位於新北市○○區○○路000 號1 樓之太子國際村 社區警衛，蔡月惠則係太子國際村社區清潔人員。葉水泉於 民國102 年7 月19日下午4 時5 分許，在上址太子國際村社 區警衛室外，欲開門進入警衛室時，本應注意門後是否有人 ，以避免開門時撞傷門後之人，而依當時情形，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，即貿然開啟警衛室之門，適蔡 月惠站立於門後，正彎腰拿取其皮包，因未及閃避，致遭該 門撞擊腰部，而受有腰部挫傷（腹壁挫傷）之傷害。二、案經蔡月惠訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉水泉於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人蔡月惠指訴情節相符，並有慈恩中醫診所之診斷 證明書、被告傷勢相片等資料附卷可稽。是被告於開門時自 應注意門後狀況，且依當時情狀，並無不能注意之情形，竟 疏未注意，以致肇事，應有過失。而告訴人之傷害確因此次 事故而生，則被告之過失開門行為，與告訴人之受傷結果間 ，亦具有相當因果關係，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告葉水泉所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 10 日
檢 察 官 連思藩