臺灣新北地方法院刑事判決 103年度簡上字第258號
上 訴 人
即 被 告 何○平
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國103 年3 月18日103 年度審簡字第240 號第一審判決（起訴
案號：102 年度毒偵字第5828號），提起上訴，本院管轄第二審
之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，原審以被告何○平係違反毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，量處有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日之刑，經核原審認 事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件原審判決 書所載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨固稱：伊當時沒有施用甲基安非他命，而是伊 友人在旁施用毒品，伊沒有碰、摸毒品，當時係伊友人要伊 去伊友人家中載他，伊友人在家中施用毒品，而伊在旁等待 ，才聞到二手毒品，請求重新判決等語。經查，被告於警詢 時自承：最後一次施用毒品係於102 年6 月11日下午1 時許 ，在伊家中，施用甲基安非他命，施用方式為將少許甲基安 非他命加入燈泡用火燒烤，再吸食所產生煙霧，伊施用甲基 安非他命係為解酒等語（見臺灣新北地方法院檢察署102 年 度毒偵字第5828號偵查卷第4 頁），是被告就施用第二級毒 品甲基安非他命之時間、地點、方法及原因均已詳細供述， 且被告因另案遭通緝，於102 年6 月11日晚間6 時30分許， 在新北市中和區莒光路120 巷1 弄口為警緝獲，經被告同意 後採尿送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分 析法及氣相層析質譜儀交互檢驗結果，檢出被告之尿液呈甲 基安非他命、安非他命之陽性反應，亦有臺灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告1 紙（見同偵查卷第 6 頁）在卷可稽，既被告之尿液檢體業以氣相層析質譜儀分 析法進行確認，不致產生偽陽性反應，而得以排除有偽陽性 反應可能之情形下，足認被告於採尿前確實有施用第二級毒 品甲基安非他命之行為無誤，堪認被告於警詢時之自白與事 實相符，被告嗣後空言否認有施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行不足採信，故被告之上訴非有理由，自應予以駁回。三、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其 陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第
371 條、第368 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官黃冠傑到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
刑事第十七庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳海寧
法 官 翁偉玲
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第240號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 何○平 男 28歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○路000巷0弄0號
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第5828號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何○平施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告何○平於警詢時自白犯罪，且依其他現存之證據， 已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經 通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
何○平前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1624號 裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院 以98年度毒聲字第817 號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 嗣因認無繼續戒治之必要，於民國99年2 月9 日執行完畢釋 放出臺灣新店戒治所（現更名為法務部矯正署新店戒治所） ，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法 院檢察署）檢察官以99年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確
定。詎其另基於施用第二級毒品之犯意，於前揭強制戒治執 行完畢釋放後5 年內之102 年6 月11日13時許，在新北市○ ○區○○路000 巷0 弄0 號居住處，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣何○平因另案遭發布通緝，而於同日18時30 分許，為警在新北市○○區○○路120 巷1 弄口逮獲，並於 帶返新北市政府警察局中和第二分局國光派出所時，何○平 即於有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其涉嫌為前開施用第 二級毒品犯行前，主動向警員自首而接受裁判。三、本案證據：
（一）被告何○平於警詢時之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、 尿液檢體監管紀錄表、被移送人姓名及代碼對照表各1 份 。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告何○平所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安 非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於102 年6 月11日 遭警逮捕，並經帶返新北市政府警察局中和第二分局國光派 出所之際，被告即於有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其涉 嫌為前開施用第二級毒品犯行前，主動向警員自首而接受裁 判，此有被告警詢筆錄在卷可參，是被告向警員坦承其當次 施用甲基安非他命前，警方既無任何得憑以懷疑被告復再次 涉犯施用第二級毒品罪嫌之確實依據，堪認被告係於有偵查 犯罪權限之機關、人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用 第二級毒品犯行前，即向警員自首進而接受裁判無訛，故爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑。至公訴意旨雖請求就本案 被告施用甲基安非他命犯行論以累犯云云，惟按刑法第47條 所謂受有期徒刑之執行完畢，關於數罪併罰案件，係指所定 之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分 犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行 之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部 分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院86年 度台上字第6777號判決意旨參照）。查被告前雖因施用第二 級毒品案件，經本院以101 年度簡字第1566號判決判處有期 徒刑4 月確定（下稱甲刑期），且曾入監執行此部分刑期， 而於102 年2 月12日縮刑期滿出監，惟被告另因施用第二級 毒品案件，經本院以101 年度簡字第7397號判決判處有期徒 刑4 月確定（下稱乙刑期）；因詐欺案件，經本院以101 年
度簡字第5497號判決判處有期徒刑3 月（下稱丙刑期），並 經本院以102 年度簡上字第47號判決上訴駁回確定，嗣甲、 乙、丙刑期復經本院以102 年度聲字第2661號裁定定應執行 有期徒刑9 月確定，其再入監執行前揭刑期，始於102 年11 月10日縮刑期滿徒刑執行完畢，此有前開臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，是本案被告犯罪時點既係於上揭各徒 刑實際執行完畢日即102 年11月10日前所為，自與構成累犯 之要件不符，檢察官就此尚有誤會，附此敘明。爰審酌被告 前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟再 施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲 基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害 程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日