臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4158號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建男
姜乃豪
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第15752 號），本院判決如下：
主 文
陳建男共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姜乃豪共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告等二人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。被告等二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均 應論以共同正犯。又被告陳建男前有如附件犯罪事實欄所載 之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被 告等二人正值輕壯，竟不思依循正軌賺取財物，反以竊取他 人財物之方式獲取所需，破壞社會治安，兼衡渠等之素行、 犯罪動機、目的、手段，犯罪分工角色分配，所竊取財物之 價值以及所竊得之財物已返還被害人等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第15752號
被 告 陳建男 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 姜乃豪 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳建男前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方 法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第 1067號判決處有期徒刑6 月確定，甫於99年6 月7 日易科罰 金執行完畢。詎其仍不知悔改，於103 年4 月24日凌晨4 時 29分許，與姜乃豪行經新北市○○區○○街000 號「益民書 局」前時，趁四處無人之際，竟共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，由姜乃豪負責把風，陳建男則徒手竊取益民 書局店長陳玉鳳所管理之監視器（型號FOR-540/F4）1 支（ 價值新臺幣【下同】1,800 元），得手後其2 人隨即離去， 並由姜乃豪負責保管所竊得之監視器。嗣經員警調閱監視器 畫面，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳建男於警詢時及偵│坦承上開全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告姜乃豪於警詢時及偵│坦承上開全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被害人即益民書局之店長│證明其書局所有之監視器，│
│ │陳玉鳳於警詢時之指訴 │於上開所示之時、地，遭被│
│ │ │告2 人竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局新莊分│證明被告2 人為警查獲時，│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│扣得上開監視器之事實。 │
│ │品目錄表、贓物認領保管│ │
│ │單、贓物照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視錄影畫面翻拍照片 │證明上開全部犯罪事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第320 條第1 項規定之竊盜罪 嫌。被告2 人就上開竊盜之犯行，有犯意聯絡，行為分擔， 請依共同正犯論處。又被告陳建男有如犯罪事實欄所載之犯 罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則 其前受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加 重其刑。至報告意旨雖認被告2 人有於上開時、地另共同竊 取監視器（AW-886DH）1 支之犯行，惟經被告2 人堅詞否認 ，均辯稱：監視器（AW-886DH）1 支係姜乃豪去跳蚤市場買 的，當時去警局投案時，將該監視器一同帶去等語明確，經 查，現場並無監視錄影器攝得被告2 人有竊取監視器（AW-8 86DH）之畫面，且又無被害人出面認領該監視器，實不能排 出該監視器確係被告姜乃豪所購得之可能，則被告2 人所辯 ，尚非虛妄，報告意旨就此部分，容有未洽，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項規定聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 29 日
檢 察 官 陳 柏 文