臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2747號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王韋翔
彭于書
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第2514號、第3173號、第7180號），本院判決如下：
主 文
王韋翔犯如附表一編號１至５所示之罪，各處如附表一編號１至５所示之宣告刑。應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
彭于書犯如附表一編號２至５所示之罪，各處如附表一編號２至５所示之宣告刑。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王韋翔意圖為自己不法之所有，於民國102 年10月底某日， 在新北市中和區永安市場附近之某便利商店內，向店員佯稱 其信用卡遺失云云，使該店員陷於錯誤，誤認徐菁穗所有、 業於同年2 月間遺失之0000000000000000號台新商業銀行信 用卡（以下簡稱台新銀行信用卡）係王韋翔所有，而將該張 信用卡交付予王韋翔。
㈡王韋翔、彭于書基於為自己不法所有之犯意聯絡，於102 年 11月初某日，推由王韋翔進入新北市中和區捷運景安站附近 之某便利商店內，向店員佯稱遺失信用卡云云，使該店員陷 於錯誤，誤認曾士哲所有、業於同年9 月2 日遺失之000000 0000000000號兆豐國際商業銀行信用卡（以下簡稱兆豐銀行 信用卡）係其所有，而將該張信用卡交付予王韋翔。 ㈢王韋翔、彭于書取得上開兆豐銀行信用卡後，復基於為自己 不法所有之犯意聯絡，於102 年11月11日，接續於附表二所 示之地點，均推由王韋翔出示上開兆豐銀行信用卡，使各該 商店人員誤信王韋翔為持卡人本人，而同意以機器感應信用 卡晶片之方式（簽帳單無須簽名）簽帳，因此共同詐得如附 表二各編號所示之財物及不法利益，合計為新臺幣（下同） 2,197 元。
㈣王韋翔、彭于書復共同意圖為自己不法之所有，於102 年11 月初某日，推由王韋翔進入新北市中和區捷運景安站附近之 某便利商店內，向店員佯稱遺失信用卡云云，使該店員陷於 錯誤，誤認馮欣榮所有、業於同年11月初遺失之0000000000 000000號玉山銀行信用卡（以下簡稱玉山銀行信用卡）係其 所有，而將該張信用卡交付予王韋翔。
㈤王韋翔、彭于書取得前述玉山信用銀行信用卡後，復基於為 自己不法所有之犯意聯絡，於102 年11月13日，接續於附表 三所示之地點，均推由王韋翔出示上開玉山銀行信用卡，使 各該商店人員誤信王韋翔為持卡人本人，而同意以機器感應 信用卡晶片之方式（簽帳單無須簽名）簽帳，因此共同詐得 如附表三各編號所示之財物，合計6,310 元。 ㈥嗣馮欣榮、曾士哲分別經銀行通知上開信用卡出現異常消費 紀錄，乃報警處理，因而循線查獲。
二、證據：
㈠被告王韋翔、彭于書於偵查中之自白。
㈡證人曾士哲、徐菁穗、馮欣榮、郭琇琳等人分別於警詢中之 證詞。
㈢贓物認領保管單1 紙、台新國際商業銀行103 年2 月19日台 新作文字第00000000號函暨掛失紀錄各1 份、照片2 張、兆 豐國際商業銀行切結書及信用卡疑似偽冒案件冒用明細各1 份、監視錄影翻拍照片1 張、玉山銀行信用卡交易明細表1 件、切結書1 份、屈臣氏消費明細2 紙、照片6 張。三、論罪科刑：
㈠被告王韋翔、彭于書行為後，刑法第339 條第1 項業於103 年6 月20日修正施行。修正前上開規定之刑度為「5 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）3 萬元以下罰金 」；修正後之法定刑則提高為：「5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金」，自以修正前即行為時刑法第 339 條第1 項之規定有利於被告2 人，依同法第2 條第1 項 前段，即應適用修正前即行為時法論處。
㈡核被告王韋翔、彭于書先後所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。其等就犯罪事實欄㈡至㈤所示之犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。就犯罪事實欄㈢、㈤部 分，被告2 人係於密接時間、空間持卡詐騙，應各論以接續 犯之法律上1 罪，而均以修正前刑法第339 條第1 項之詐欺 取財罪論處。被告王韋翔所犯之5 罪，以及被告彭于書所犯 之4 罪，均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告王韋翔、彭于書係以出示前揭兆豐銀行信用卡、玉山銀 行信用卡之方式，佯裝自己為真正持卡人，使附表二、三所 示之商店人員陷於錯誤，遂同意其等以機器感應信用卡晶片 之方式簽帳而詐得財物乙節，業據證人即兆豐銀行代理人郭 琇琳於警詢中指述綦詳（見103 年度偵字第2514號偵查卷第 19頁），復與卷內2 份冒用明細表顯示之情形相符，檢察官 聲請簡易判決處刑書認被告2 人係利用各該信用卡兼具悠遊 卡與電子錢包之功能，於特約商店內購物時，在餘額限度內
不需核對持卡人身分、逾越餘額限度亦可自動加值，無庸支 付現金、簽名之功能而詐取財物，所犯係刑法第339 條之1 第2 項之以不正方法由收費設備得財產上不法之利益罪嫌云 云，容有未恰，惟法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書 所記載應適用法條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454 條第1 項第3 款、第2 項規定之反面解釋即明，蓋簡易判決應記載 應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，固得予以 引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同， 即應於簡易判決中加以記載；是以刑事訴訟法第七編關於簡 易程序之規定，雖無準用同法第300 條之明文，然非謂法院 之簡易判決即須受檢察官聲請書所載適用法條之拘束，法院 仍得於踐行告知變更罪名之程序後，依審理結果於簡易判決 中認定應適用之法條（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座 談會刑事類提案第48號研討意見參考）。本院已合法踐行上 開程序，自得在基本社會事實同一之前提下，依本院審理結 果，就犯罪事實欄㈢、㈤所示部分逕行以修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪論處（然刑事訴訟法第449 條以下所 規範之簡易程序，並未準用同法第300 條之規定，本院得自 行認定應適用法條，乃依同法第454 條第1 項第3 款、第2 項之規定而來，故本案「應適用法條欄」毋須援引刑事訴訟 法第300 條，附此敘明）。
㈣爰審酌被告王韋翔、彭于書恣意藉詞詐取財物，欠缺尊重他 人財產法益之觀念，惟均坦承犯行之犯後態度，兼衡其等素 行、犯罪之動機、目的、手段、參與程度及詐得之財物價值 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之 折算標準，並分別定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第 1 項前段、第28條、修正前第339 條第1 項、第41條第1 項 前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑所引法條
修正前即行為時中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬─────┬──────┬──────┬────────────────┐
│編號│犯罪時間 │行為態樣 │所犯法條 │宣告刑 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────────────┤
│ 1 │102 年10月│如犯罪事實欄│修正前刑法第│王韋翔犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日│
│ │底某日 │㈠所載 │339 條第1 項│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │壹日。 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────────────┤
│ 2 │102年 11月│如犯罪事實欄│修正前刑法第│王韋翔、彭于書共同犯詐欺取財罪，│
│ │初某日 │㈡所載 │339 條第1 項│各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────────────┤
│ 3 │102 年11月│如犯罪事實欄│修正前刑法第│王韋翔、彭于書共同犯詐欺取財罪，│
│ │11日 │㈢所載 │339 條第1項 │各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────────────┤
│ 4 │102 年11月│如犯罪事實欄│修正前刑法第│王韋翔、彭于書共同犯詐欺取財罪，│
│ │初某日 │㈣所載 │339 條第1 項│各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────────────┤
│ 5 │102 年11月│如犯罪事實欄│修正前刑法第│王韋翔、彭于書共同犯詐欺取財罪，│
│ │13日 │㈤所載 │339 條第1項 │各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴─────┴──────┴──────┴────────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────────┬─────────────┬──────┐
│編號│ 日 期 │商店名稱 │商店地址 │詐得之財物或│
│ │ │ │ │不法利益（新│
│ │ │ │ │臺幣） │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 1 │102 年11月│台灣大車隊 │ │80元 │
│ │11日 │ │ │ │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 2 │同上 │台灣大車隊 │ │200元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 3 │同上 │屈臣氏- 南勢角門市│新北市中和區景新街420,422,│100元 │
│ │ │ │424號1-2F │ │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 4 │同上 │家樂福- 景安店 │新北市○○區○○路000號B1 │368元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 5 │同上 │家樂福- 景安店 │新北市○○區○○路000號B1 │594元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 6 │同上 │康是美- 景和門市 │新北市○○區○○路000號 │259元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 7 │同上 │康是美- 景新門市 │新北市○○區○○路000號 │89元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 8 │同上 │康是美- 景新門市 │新北市○○區○○路000號 │388元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 9 │同上 │家樂福- 新店店 │新北市○○區○○路0 段0 號│119元 │
└──┴─────┴─────────┴─────────────┴──────┘
附表三：
┌──┬─────┬─────────┬─────────────┬──────┐
│編號│ 日 期 │商店名稱 │商店地址 │詐得之財物 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 1 │102 年11月│OK超商- 中和烘爐店│新北市中和區興南路2 段140 │197元 │
│ │13日 │ │號1樓 │ │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 2 │同上 │OK超商- 中和烘爐店│同上 │1,000元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 3 │同上 │OK超商- 中和烘爐店│同上 │1,000元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 4 │同上 │OK超商- 中和烘爐店│同上 │1,000元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 5 │同上 │Wellcomecome頂好- │新北市○○區○○路0 段00號│900元 │
│ │ │南勢角店 │B1樓 │ │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 6 │同上 │Wellcomecome頂好- │同上 │871元 │
│ │ │南勢角店 │ │ │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 7 │同上 │屈臣氏- 中和分公司│新北市○○區○○路0 段00號│989元 │
├──┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤
│ 8 │同上 │屈臣氏- 中和分公司│同上 │353元 │
└──┴─────┴─────────┴─────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網