臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第922號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳敏田
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百零三年度毒偵字第四一八八號），本院受理後（一百零三年度
審易字第二三一三號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處
刑程序審理，判決如下：
主 文
陳敏田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點叁叁玖捌公克）、內含甲基安非他命（量微無法秤重）殘渣袋貳個、內含甲基安非他命（量微無法秤重）之玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬之，毒品外包裝袋壹個、分裝杓肆支、分裝袋叁拾壹個，均沒收之。
事實及理由
一、陳敏田㈠前於民國九十六年十一月間因施用毒品案件，經本 院以九十六年度毒聲字第二七一○號裁定送觀察、勒戒後， 因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以九十七年度毒聲字 第一○○○號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經執行後因 認無繼續戒治之必要，已於九十七年十二月二十九日停止戒 治釋放出所而執行完畢，並由臺灣新北地方法院檢察署（更 名前為臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以九十八年度戒毒 偵字第五十五號為不起訴處分確定；㈡復於九十六年十一間 因贓物案件，經臺灣士林地方法院以九十七年度易字第九十 三號判決處有期徒刑五月確定；㈢再於九十八年十月間因施 用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以九十九年度易字第一七 二○號判決處有期徒刑三月確定；㈣又於九十八年十二月間 因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以九十九年度審簡字 第四四八號判決處有期徒刑三月確定；㈤另於九十九年一月 間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以九十九年度審易字第 六四五號判決處有期徒刑六月確定；㈥及於九十九年三月間 因竊盜案件，經本院以九十九年度簡字第二六四六號判決處 拘役三十日確定，上開㈢至㈤所示案件，由臺灣臺北地方法 院以九十九年度聲字第三○二○號裁定應執行有期徒刑十月 確定，並與㈡、㈥所示案件之罪刑接續執行，於一百年六月 三十日縮刑期滿執行完畢；㈦暨於一百零一年四月間因施用 毒品案件，經本院以一百零一年度簡字第三七七八號判決處 有期徒刑四月確定；㈧後於一百零一年五月間因竊盜案件， 經臺灣士林地方法院以一百零一年度士簡字第二六九號判決 處有期徒刑三月確定；㈨更於一百零一年五月間因施用毒品
案件，經本院以一百零一年度簡字第七三四七號判決處有期 徒刑四月確定；㈩末於一百零一年五月間因竊盜案件，經本 院以一百零二年度簡字第一五五三號判決處拘役五十日確定 ，上開㈦至㈨所示案件，由本院以一百零二年度聲字第五四 三號裁定應執行有期徒刑九月確定，並與㈩所示案件之罪刑 接續執行，於一百零二年六月二十七日有期徒刑部分縮刑期 滿執行完畢，接續執行拘役部分，而於一百零二年八月十六 日拘役執行完畢。詎其猶不知悔悟並戒絕毒癮，復基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於一百零三年六月三日下 午七時許，在新北市○○區○○街○○○號二樓住處內，以 將甲基安非他命置入玻璃球，以火燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於一百零三年六月四日 下午三時五十分許，為警持本院核發之搜索票前往陳敏田上 址住處執行搜索，並扣得其施用所餘之甲基安非他命一包（ 驗餘淨重○．三三九八公克）、甲基安非他命殘渣袋（袋內 甲基安非他命量微無法秤重）二個、玻璃球吸食器（吸食器 內甲基安非他命量微無法秤重）一組，及其所有供施用毒品 所用之分裝杓四支、分裝袋三十一個，且經警採集其尿液檢 體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉 上情。案經臺北市政府警察局大同分局移送臺灣新北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴，本院改行簡易判決處刑程序審理 。
二、被告上揭施用第二級毒品犯行，有下列證據足佐： ㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡臺灣檢驗科技股份有限公司一百零三年六月二十日濫用藥物 檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單 各一紙。
㈢交通部民用航空局航空醫務中心一百零三年六月十八日航藥 鑑字第一○三四四三九號毒品鑑定書、本院一百零三年聲搜 字第九一三號搜索票、臺北市政府警察局大同分局搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表各一份、現場暨扣押物照片五幀。 ㈣扣案之上開甲基安非他命一包、含有少量甲基安非他命成分 之殘渣袋二個、玻璃球吸食器一組、分裝杓四支、分裝袋三 十一個。
三、按依毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經 觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為 ，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮 ，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、 勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第
三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後 ，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯 」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已 無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒 戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，此有最高法院九 十五年度臺上字第一○七一號判決足資參照。查被告前於九 十六年十一月間因施用毒品案件，經本院以九十六年度毒聲 字第二七一○號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品 之傾向，復經本院以九十七年度毒聲字第一○○○號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，經執行後因認無繼續戒治之必要 ，已於九十七年十二月二十九日停止戒治釋放出所而執行完 畢，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以九十八年度戒毒 偵字第五十五號為不起訴處分確定，且其於前開強制戒治執 行完畢釋放後之五年內，有如事實欄所載多次施用毒品犯行 ，而經法院分別判處罪刑暨徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各一份附卷 可按，是被告再犯本件施用毒品犯行，依前揭最高法院判決 意旨，顯非五年後再犯，自合於毒品危害防制條例第二十三 條第二項之起訴條件。被告出於自由意志之自白與事實相符 ，事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二 級毒品罪。其施用前後非法持有甲基安非他命之行為，為施 用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收，不另論罪 。被告前有事實欄所載之前科犯行，最近一次徒刑執行完畢 紀錄係於一百零二年六月二十七日，此有上開被告前案紀錄 表在卷可稽，被告於五年以內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，應依刑法第四十七條第一項之規定，論以累犯，並加 重其刑。爰審酌被告屢次施用毒品而不思悔改，品行不端， 意志力薄弱，其施用毒品經強制戒治後，仍無法斷絕施用毒 品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值 非難，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主 ，且施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，而具「病患性犯人」 之特質，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其犯罪 後始終坦承犯行，態度尚佳及公訴檢察官請求從重量刑等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金 之折算標準。末查，扣案被告施用所餘之甲基安非他命一包 （驗餘淨重○．三三九八公克）、內含甲基安非他命之殘渣 袋二個及玻璃球吸食器一組（所含之甲基安非他命均量微無 法秤重，無法分離），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條
例第十八條第一項前段，沒收銷燬之；毒品外包裝袋一個、 分裝杓四支、分裝袋三十一個，均係供被告犯罪所用之物， 為被告所有，業據被告供明在卷，應依刑法第三十八條第一 項第二款之規定沒收之。
五、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五 十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第 一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十 一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。