臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第819號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 梁台峽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7609
號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁台峽共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告梁台峽於警詢及檢察官訊問時均自白犯罪，且依其 他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。二、本案犯罪事實：
梁台峽與真實姓名不詳綽號「阿逢」之成年男子基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於民國103 年1 月15日上午3 時 許，在新北市○○區○○路00號前，由「阿逢」負責把風， 梁台峽則持用自備鑰匙開門發動竊取李益德所管領使用之車 牌號碼00-0000 號自用小貨車得手後，旋一同駕駛該自用小 貨車離去。嗣經李益德發覺遭竊報警處理，由警調閱相關監 視器錄影畫面比對追查，並於103 年1 月25日下午5 時許， 在新北市○○區○○巷0 ○0 號前尋獲前開自用小貨車（業 由李益德領回），始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告梁台峽於警詢及檢察官訊問時之自白。（二）證人即被害人李益德、證人劉寬正於警詢時之證述。（三）贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單各1 份、監視器錄 影畫面翻拍照片10張。
四、核被告梁台峽所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告與真實姓名不詳綽號「阿逢」之成年男子就前揭竊盜犯行 ，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌 被告前已有竊盜案件經法院判處罪刑之前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、竊取財物價值及所生危害程度，暨其於犯後尚知 坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告所持用為前揭竊盜 犯行之鑰匙未在本案經警查扣，且遍查卷內尚無積極證據足
認該鑰匙仍現實存在，經核復非屬違禁物或本院應義務沒收 之物，故為免造成執行沒收困難，爰不併予宣告沒收，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第32 0 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。