臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審交易字第1174號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘鎮貹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
6829號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告潘鎮貹於民國102 年7 月1 日9 時16分 許前某時，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車行經新北市 鶯歌區仁愛街與行政路交岔路口時，本應注意於交岔路口10 公尺內不得臨時停車，以免造成其他用路人之視線死角而影 響行車安全，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟為 圖便利，貿然將車輛違規停放在上開交岔路口，適告訴人張 益誠騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿行政路由西 向東行駛至上開交岔路口並欲左轉駛入仁愛街時，亦疏於注 意而於上開交岔路口前提早左轉，且視線因遭被告潘鎮貹所 違規停放在交岔路口之上開車輛阻擋，致不慎與楊敏鎰（所 涉過失傷害犯嫌，另經檢察官為不起訴處分）所駕駛之車牌 號碼00-0000 號自用小客車發生碰撞，致告訴人張益誠人、 車倒地並因而受有右髕骨開放性骨折、右近端腓骨骨折等傷 害。因認被告涉有刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、本件告訴人張益誠告訴被告潘鎮貹過失傷害案件，起訴書認 被告係觸犯刑法第284 條第1 項前段之罪，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人張益誠業於103 年 8 月28日在本院與被告調解成立，並於同日具狀向本院撤回 對被告之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理 判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
刑事第二十四庭法 官 鄭凱文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日