臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第770號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 沈煥博
被 告 洪春男
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬肆仟玖佰伍拾元，及自民國一百零三年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國102年06月04日06時35分許，駕駛執照業經吊 銷仍駕駛車號00-0000號自小客車，行經彰化縣溪州鄉溪 下路與公所路口時，因疏未注意且闖越紅燈，與當時騎乘 機車之被害人鄭亦村發生擦撞，經送醫急救後仍傷重不治 死亡。查上揭肇事之PD-7652號車，已向原告投保強制汽 車責任保險，事故發生時尚在保險期間中，經請求權人出 面請求辦理理賠，且經原告查證屬實，即依強制汽車責任 保險法及保險契約賠付受害人鄭亦村之法定繼承人鄭貴銘 等2人，賠付其死亡給付新台幣（下同）200萬元、醫療費 用4950元，共計0000000元。
（二）按強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制汽車責任 保險單條款第5條第1項第5款之規定，被保險汽車發生汽 車交通事故，加害人有違反道路交通管理處罰條例第21條 之規定而駕車者（未領有駕駛執照而駕車），保險人依規 定給付保險金後，得在給付金額範圍內，代位行使請求權 人對加害人之請求權。本件事故中，相對人洪春男於案發 時駕駛執照業經吊銷仍駕車，為無照駕車肇事，自應負擔 賠償之責等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：
不否認於上揭時、地與被害人鄭亦村發生車禍，致被害人死 亡，原告已給付被害人保險金，但事故當時被告之駕照仍在 有效期限，並非無照駕駛等語置辯。故聲明：原告之訴駁回 。
四、得心證之理由：
（一）按「汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新台幣6,000元 以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一未領有駕 駛執照駕駛小型車或機器腳踏車」、「被保險人有下列情 事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應 依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代 位行使請求權人對被保險人之請求權：五違反道路交通管 理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車。前項保險人 之代位權，自保險人為保險給付之日起，2年間不行使而 消滅」，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、強制 汽車責任保險法第29條第1項第5款、第2項分別定有明文 。
（二）經查：原告主張被告於上開時、地，因闖紅燈不慎擦撞當 時騎乘機車之被害人鄭亦村，致被害人死亡；且原告於本 件車禍發生後，已依法賠付被害人之繼承人醫療費用及死 亡給付等強制汽車責任保險金合計0000000元等情，業據 其提出台灣彰化地方法院檢察署相驗屍體證明書、強制汽 車責任保險請求給付申請書、財團法人彰化基督教醫院診 斷書、強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明細檢查表、 財團法人彰化基督教醫院醫療費用收據、請求權人系統表 、戶籍謄本、郵局存簿儲金簿、匯款紀錄、切結書、本院 102年度訴字第1104號和解筆錄影本為證，核屬相符，且 被告上開犯行經本院102年度交易字第306號、台灣高等法 院台中分院103年度交上易字第5號刑事判決，處有期徒刑 10月，緩刑2年確定，有刑事判決網路列印本附卷存參， 堪信原告此部分之主張為真實。被告雖辯稱事故發生時其 駕照仍在有效期限，僅係被吊扣而非吊銷，故非無照駕駛 云云。然查，就被告於102年6月4日當時有無普通小型車 駕駛執照？如有，是否有被吊銷或吊扣之事實，經本院向 交通部公路總局台中監理所彰化監理站函詢，該站函覆稱 ：被告於99年4月13日遭吊銷普通小型車駕駛執照並禁考 一年（99年4月13日至100年4月11日），復於103年1月7日 重新考領普通小型車駕駛執照等情，有該站103年8月19日 中監彰字第0000000000號函在卷可稽，經本院以電話再次 向承辦人員確認後，該員答覆被告於車禍發生確未有普通 小型車駕駛執照，另有電話紀錄單附卷為憑，足認被告上 開所辯，與事實不符，自非可採。是原告依前開規定，於 其給付範圍內，代位被害人請求被告給付，洵屬有據。（三）從而，原告本於強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規 定，請求被告應給付原告0000000元，及自支付命令送達 被告之翌日即103年5月10日起至清償日止，按年息百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
民事第三庭 法 官 葛永輝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 張清秀
, 台灣公司情報網