臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第768號
原 告 劉惠茹
訴 訟代理 人 李淵源律師
被 告 財政部國有財產署中區分署（即謝楊响、謝章
啟之遺產管理人）
法 定代理 人 吳文貴
訴 訟代理 人 張禎彬
複 代理 人 李鴻良
被 告 謝素貞
黃淳炘
蕭芷糅
蕭采宙
許惠珠
前列五人共同
訴 訟代理 人 周黛婕律師
複 代理 人 陳國偉律師
被 告 謝正萍
訴 訟代理 人 朱坤棋律師
被 告 謝至懷
謝正雄
謝正昌
謝正吉
謝志賢
謝志堅
謝惠卿
謝祝仙
謝黃素霞
陳森元
許鴻坤
許鴻鵬
林許梨容
許鴻鎮
許秀芬
許梨芳
參 加 人 台中商業銀行股份有限公司
法 定代理 人 蘇金豐
訴 訟代理 人 陳敬文
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表一所示土地分割如附圖丙案所示，即各共有人分得土地編號、面積詳如附表二所示，並依附表三所示金額互為補償。訴訟費用新台幣捌萬柒仟陸佰玖拾元由兩造按附表二所示金額負擔，其餘新台幣壹萬零捌佰伍拾元由被告謝正萍負擔。聲請參加訴訟費用新台幣壹仟元由參加人負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。」，民事訴訟法第254條第1項前段定有明文 。查被告許鴻坤、許鴻鵬、林許梨容、許鴻鎮、許秀芬、許 梨芳（下稱許鴻坤等6人）、謝志賢、謝志堅等人於訴訟繫 屬中，分別將其所有如附表一所示坐落彰化縣北斗鎮○○段 000地號、地目建、面積1,418平方公尺土地（下稱系爭土地 ）所有權應有部分移轉登記予被告陳森元（原亦為共有人） ，依上規定，於本件訴訟無影響，亦即被告許鴻坤等人仍為 適格之當事人，核先敘明。
二、被告謝至懷等人未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠系爭土地為兩造（財政部國有財產署中區分署為原共有人謝 楊响、謝章啟之遺產管理人）共有，其地目、面積、應有部 分比例、使用分區各詳如附表一、二所示。
㈡茲因系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割之 期限等情，且不能協議分割，原請求依附圖甲案分割，並依 鑑定結論互為補償。
㈢嗣後改稱同意依被告謝正萍等人所提附圖丙案分割，並依鑑 定結論互為補償。
二、被告辯稱：
㈠被告財政部國有財產署中區分署、謝正雄、謝正萍、謝素貞 、黃淳炘、蕭芷糅、蕭采宙、許惠珠部分：
依丙案（原共有人謝楊响、謝章啟均不分配土地，由被告謝 正萍、謝至懷、謝正雄、謝正昌、謝正吉、謝惠卿、謝祝仙 、謝黃素霞等8人以金錢補償之）分割，並依鑑定結論互為 補償。
㈡被告陳森元部分：
引用原告陳述。
㈢其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。三、原告主張前揭事實，業據原告提出相符之土地登記謄本、地
籍圖謄本、民事裁定影本等件為證，且為被告所不爭執或未 到場爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。」、「分割之方法不能協議決定...法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中 有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有。」，民法第823條第1項前段 、第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。查系爭土地 並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情形，兩 造復未能達成分割之協議，是原告本於共有物分割請求權， 請求判決分割，核與前開規定，洵無不合，應予准許。五、系爭土地上有被告陳森元之舊平房等建物，其聯外道路為北 側寬20公尺之中華路、西側寬12公尺之光華街、東側寬3公 尺之光仁街各情，業據本院會同彰化縣北斗地政事務所派員 履測現場屬實，分別製作勘驗筆錄、土地複丈成果圖等附卷 ，並有現場彩色列印照片、現場簡圖在卷可稽。經核被告謝 正萍所提丙案，係著眼於將來合法建築使用，各區塊尚稱完 整且臨路，出入無礙，並已獲得大部分共有人同意，本院因 認已符合公平適當原則，堪予採用。另外，依丙案分割，各 共有人分得土地，地形方整程度不一，臨路條件不一，相較 於分割前應有部分之價值，即有增減情形，爰依被告謝正萍 之聲請，囑託華聲企業發展鑑定顧問有限公司鑑定，嗣經該 公司鑑定完畢，並檢送103年5月28日(103)年華聲興字第151 24號不動產鑑定報告書（含修正版），其上載明該公司派員 實地調查鄰近地價，根據當地里鄰環境、交通情況、公共設 施、使用現況、經濟發展程度及房地交易現況等因素，並依 據國際估價原理，即市場比較法、土地開發分析法，並參考 四三一法則、蘇慕斯法則、霍夫曼法則、深度價格遞減率、 路角地加減法，評定其價值，因此導出如附表三所示補償金 額，當屬可採。爰依法判決分割系爭土地如主文第1項前段 所示，並諭知兩造間互為補償金額如附表三即主文第1項後 段所示。
六、按「應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割 而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出 質人所分得之部分：權利人同意分割。權利人已參加共
有物分割訴訟。權利人經共有人告知訴訟而未參加。前項 但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1 項、第2項或第899條第1項規定。」、「分別共有土地，部 分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登記 時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。但 有下列情形之一者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得 之土地上：抵押權人同意分割。抵押權人已參加共有物 分割訴訟。抵押權人經共有人告知訴訟而未參加。」，98 年7月23日新修正施行民法第824條之1第2項、第3項、98年7 月6日新修正土地登記規則第107條第1項分別定有明文。準 此規定，可知新修正條文已明定抵押權之移存方式及法律效 果，即無須當事人於分割共有物訴訟上為任何主張。是關於 抵押權移存於抵押人分得部分或分配價金或補償金額，只須 符合新修正民法第824條之1第2項但書或土地登記規則第107 條第1項但書各款規定者，即生法律規定之當然效果，無待 當事人為任何聲明。縱有聲明者，法院亦無須於判決主文諭 知。查被告陳森元曾將其所有系爭土地應有部分設定抵押權 予台中商業銀行股份有限公司，嗣經原告於本件起訴後，告 知該抵押權人參加訴訟且已參加，依上規定，系爭土地分割 後，其抵押權應生移存於被告陳森元所應分得土地之法定當 然效果，爰不另於判決主文內諭知，附此敘明。七、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用（原告 預納裁判費新台幣5,840元、地政規費7,500元、鑑定費用35 ,900元，及被告謝正萍預納地政規費即第4次製作方案圖費 用2,550元、鑑定費用35,900元，以上合計87,690元）顯失 公平，爰命勝訴之原告負擔一部分訴訟費用。至於被告謝平 萍預納前3次製作方案圖費用合計10,850元，其同意自行負 擔，併此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後於判決結果並無影響，爰不再贅詞論列。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第 85條第1項但書、第2項、第77條之19第2款。中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
民事第三庭 法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對於判決上訴，應於判決送達20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
書記官 郭佳雯
┌───────────────────────────────┐
│附表一 │
├─────────────┬──┬────┬─────────┤
│土地地號 │地目│面積(㎡)│使用分區 │
├─────────────┼──┼────┼─────────┤
│彰化縣北斗鎮○○段000地號 │建 │1,418 │北斗都市計畫商業區│
└─────────────┴──┴────┴─────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表二（丙案） │
├─────────┬──────┬───────┬──────┤
│共有人 │785地號土地 │分得土地編號及│訴訟費用負擔│
│ │應有部分及面│面積(㎡)、取得│金額、方式 │
│ │積(㎡) │型態 │ │
├─────────┼──────┼───────┼──────┤
│謝章啟(遺產管理人 │25/160 │(不分配土地， │13,702元、 │
│財政部國有財產署 │221.56 │由謝正萍等8人 │單獨負擔 │
│中區分署) │ │補償) │ │
├─────────┼──────┼───────┼──────┤
│謝楊响(遺產管理人 │8/160 │(不分配土地， │4,385元、 │
│財政部國有財產署 │70.9 │由謝正萍等8人 │單獨負擔 │
│中區分署) │ │補償) │ │
├─────────┼──────┼───────┼──────┤
│謝至懷 │3/192 │C(426)、依原應│1,370元、 │
│ │22.16 │有部分之比例共│單獨負擔 │
├─────────┼──────┤同取得 ├──────┤
│謝正雄 │3/192 │ │1,370元、 │
│ │22.16 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│謝正昌 │3/192 │ │1,370元、 │
│ │22.16 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│謝正吉 │3/192 │ │1,370元、 │
│ │22.16 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│謝正萍 │3/192 │ │1,370元＋ │
│ │22.16 │ │10,850元、 │
│ │ │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│謝惠卿 │1/192 │ │457元、 │
│ │7.39 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│謝祝仙 │1/192 │ │457元、 │
│ │7.39 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│謝黃素霞 │1/192 │ │457元、 │
│ │7.39 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┼───────┼──────┤
│謝志賢 │7/240 │A(868)、依原應│2,558元、 │
│ │41.36 │有部分之比例共│單獨負擔 │
├─────────┼──────┤有取得 ├──────┤
│謝志堅 │7/240 │ │2,558元、 │
│ │41.36 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│劉惠茹 │11/1200 │ │804元、 │
│ │13 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│陳森元 │614/1200 │ │44,868元、 │
│ │725.54 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│許鴻坤、許鴻鵬、 │16/480 │ │2,923元、 │
│林許梨容、許鴻鎮 │47.26 │ │連帶負擔 │
│、許秀芬、許梨芳 │(公同共有) │ │ │
├─────────┼──────┼───────┼──────┤
│謝素貞 │14/800 │B(124)、依原應│1,535元、 │
│ │24.81 │有部分之比例共│單獨負擔 │
├─────────┼──────┤同取得 ├──────┤
│黃淳炘 │14/800 │ │1,534元、 │
│ │24.81 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│蕭芷糅 │14/800 │ │1,534元、 │
│ │24.81 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│蕭采宙 │14/800 │ │1,534元、 │
│ │24.81 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┤ ├──────┤
│許惠珠 │14/800 │ │1,534元、 │
│ │24.81 │ │單獨負擔 │
├─────────┼──────┼───────┼──────┤
│合計 │1 │----- │87,690元＋ │
│ │1,418 │ │10,850元 │
└─────────┴──────┴───────┴──────┘
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表三(丙案找補配賦表，單位：新台幣元) │
├──────┬────┬───┬───┬───┬───┬─────┬─────┬─────┤
│受補人及金額│陳森元 │劉惠茹│許鴻坤│謝志賢│謝志堅│財政部國有│財政部國有│合計 │
├──────┤770,896 │13,810│等6人 │43,942│43,942│財產署中區│財產署中區│40,847,433│
│應補人及金額│ │ │50,226│ │ │分署(即謝 │分署(即謝 │ │
│ │ │ │ │ │ │楊响之遺產│章啟之遺產│ │
│ │ │ │ │ │ │管理人) │管理人) │ │
│ │ │ │ │ │ │9,678,695 │30,245,922│ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝素貞 │1,233 │24 │78 │70 │70 │15,476 │48,362 │65,313 │
│65,313 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│黃淳炘 │1,233 │22 │80 │70 │70 │15,476 │48,362 │65,313 │
│65,313 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│蕭芷糅 │1,233 │22 │80 │70 │70 │15,476 │48,362 │65,313 │
│65,313 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│蕭采宙 │1,233 │22 │80 │70 │70 │15,476 │48,362 │65,313 │
│65,313 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│許惠珠 │1,234 │22 │79 │70 │70 │15,476 │48,362 │65,313 │
│65,313 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝惠卿 │42,485 │761 │2,768 │2,422 │2,422 │533,406 │1,666,895 │2,251,159 │
│2,251,159 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝祝仙 │42,485 │761 │2,768 │2,422 │2,422 │533,406 │1,666,895 │2,251,159 │
│2,251,159 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝黃素霞 │42,485 │761 │2,767 │2,422 │2,422 │533,407 │1,666,896 │2,251,160 │
│2,251,160 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝正萍 │127,455 │2,283 │8,305 │7,265 │7,265 │1,600,219 │5,000,686 │6,753,478 │
│6,753,478 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝正吉 │127,455 │2,283 │8,305 │7,266 │7,265 │1,600,219 │5,000,685 │6,753,478 │
│6,753,478 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝正昌 │127,455 │2,283 │8,306 │7,265 │7,265 │1,600,219 │5,000,685 │6,753,478 │
│6,753,478 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝正雄 │127,455 │2,283 │8,305 │7,265 │7,266 │1,600,219 │5,000,685 │6,753,478 │
│6,753,478 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│謝至懷 │127,455 │2,283 │8,305 │7,265 │7,265 │1,600,220 │5,000,685 │6,753,478 │
│6,753,478 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────┼────┼───┼───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┤
│合計 │770,896 │13,810│50,226│43,942│43,942│9,678,695 │30,245,922│40,847,433│
│40,847,433 │ │ │ │ │ │ │ │ │
└──────┴────┴───┴───┴───┴───┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網