臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1387號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 劉亦庭
鄭仲玹
何榮宗
上 一 人
選任辯護人 吳聰億律師
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年
度偵字第4126號），本院判決如下：
主 文
劉亦庭幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
鄭仲玹幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
何榮宗共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行「鄭仲玹取得上 開帳戶後」之記載更正為「鄭仲玹亦預見將金融帳戶之存摺 、提款卡及密碼提供予他人使用，足供他人作為詐欺取財犯 罪之用，竟仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意，而基於 幫助他人詐欺取財之不確定故意，在彰化縣員林火車站前， 向劉亦庭收購該帳戶存摺、提款卡及密碼後」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告等人行為後，刑法第339條第1項已於民國103年6月18日 修正公布，並自同年6月20日生效施行，修正前刑法第339條 第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1千元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物 交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下 罰金。」，該條文修正後法定刑由5年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1千元以下罰金，提高為5年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金，比較結果，以修正前之規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為 時即修正前刑法第339條第1項之規定論處。是核被告劉亦庭 、鄭仲玹所為，均係犯刑法第30條第1項、修正前刑法第339 條第1項之幫助犯詐欺取財罪；被告何榮宗所為，係犯修正 前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告何榮宗就本件詐欺 取財犯行，與所屬詐騙集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。被告劉亦庭、鄭仲玹幫助詐騙集團成員犯前開 罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。再按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法第 28條之共同正犯，係指2人以上共同實行犯罪之行為者而言 ，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共 同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責，而無適用該條之餘地，刑 法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言（最 高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照），本件被告劉 亦庭、鄭仲玹所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐欺取 財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔，而屬共同正犯，然論罪 科刑時，亦僅論以被告劉亦庭、鄭仲玹幫助詐欺取財即可， 無須論以「幫助共同」詐欺取財之必要，附此敘明。查被告 劉亦庭、鄭仲玹均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，被告何榮宗前因麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期 徒刑5月確定，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可參，其等均因一時失慮致犯上開罪名，犯後已協議先由 被告何榮宗全額賠償被害人胡達古所受損失新臺幣（下同） 8萬元，再由被告劉亦庭、鄭仲玹各給付被告何榮宗2萬元、 3萬元，有協議書、台新國際商業銀行存入憑條及本院103年 8月21日電話洽辦公務記錄單各1紙在卷足憑，經此刑之宣告 ，當足促其等警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2 款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項前段、第28條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款、第2款，修正前刑法第339條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
四、本案係依檢察官及被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決， 依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不 得上訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第三庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
本案係依檢察官及被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書記官 詹國立
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。