臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第630號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏村
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4
470號），本院裁定以簡式審判程序判決如下：
主 文
陳柏村犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳柏村前①於民國98年3月15 日犯攜帶兇器竊盜罪，經本院 以98年度易字第651號判決處有期徒刑1年，嗣經臺灣高等法 院臺中分院以98年度上易字第1293號判決駁回其上訴而確定 ；②又於98年10月14日犯踰越安全設備竊盜罪，經本院以99 年度易字第73號判決處有期徒刑7月確定；③又於97年12月2 9日、98年1月3日先後共同犯竊盜罪，經本院以98 年度易字 第269號判決各處拘役50日、40日，應執行拘役80 日，嗣經 臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第898 號判決駁回其 上訴而確定；④又於98年4月8日犯竊盜罪，經臺灣高等法院 臺中分院以98年度上易字第1291號判決處拘役20日確定；⑤ 又於99年1月21日、22日各犯1個竊盜罪，99年1月23日犯2個 竊盜罪，經本院以99年度簡字第1599號判決各處拘役10日， 應執行拘役35日確定。上開③④案件，另經臺灣高等法院臺 中分院以98年度聲字第2224號裁定定應執行拘役90日確定， 並與上開①②⑤案件接續執行，有期徒刑部分（①②案件） 至100年7月14日縮刑期滿執行完畢（構成累犯），再執行拘 役部分（③④案件之應執行刑及⑤案件）至100年11月16 日 完畢後出監。
二、詎陳柏村仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於103年1 月4日晚間11時37 分許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體 、安全構成威脅，具有危險性而可作為兇器使用之大型剪刀 1把（未扣案），騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經蕭 合成所經營，位在彰化縣田中鎮○○路0段000巷000 號之合 成企業社前，先以該剪刀將現場之監視器鏡頭撥開，再著手 剪斷蕭合成設置在該建築物外之電纜箱鎖頭，欲竊取電纜箱 內之電纜線，惟因電纜線被隔板鎖住無法抽出，致未得逞。 嗣於103年1月5 日上午，經蕭合成調閱監視器畫面後，始報 警循線查獲上情。
三、案經蕭合成訴由彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經 受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第 273條之1第1項，裁定由受命法官改依簡式審判程 序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人 蕭合成於警詢及偵查中之證述情節相符，並有員警製作之職 務報告（偵卷第15至16頁）、現場及監視器畫面翻拍照片（ 偵卷第21至29頁）等附卷可稽，足認被告自白與事實相符， 本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79 年台上字第5253號判例意旨可資參照。查被告於本院審理中 自述其以上開大型剪刀剪斷電纜箱之鎖頭（院卷第34頁背面 ），大型剪刀雖未扣案，但可以剪斷電纜箱之鎖頭，可見質 地堅硬、銳利，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性而可作為兇器無誤。是核被告所為，係犯刑 法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪。三、被告曾受如前揭有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告所為犯行，雖 已著手竊盜行為之實施，惟尚未生竊取財物之結果，其犯罪 尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減 輕之。被告犯行同時有上開刑之加重、減輕事由，先加後減 之。
四、爰審酌被告前有毒品、傷害、恐嚇及多次竊盜前科，素行非 佳，其不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人之財物為 己所用，侵害他人之財產法益甚鉅，法治觀念淡薄，實屬不 該。惟考量被告於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚可，且 於本院審理中自述其罹患愛滋病已發病，時日無多等語（院 卷第38頁背面），兼衡其從事開樂隊車工作、家境小康之生 活狀況，國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、至被告所有，供其犯本案所用之大型剪刀1 把，本院審酌該 工具既未扣案，亦非違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第1項第3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉彥君到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。