臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第2069號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許朝班
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵
字第1896號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認
宜以簡易判決處刑（原案號：103年度交易字第198號），爰裁定
由受命法官獨任依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實部分補充記載「嗣 警方接獲報案前往現場處理時，乙○○在場並承認為肇事人 而接受裁判。」；證據部分「現場照片14張」更正為「現場 照片10張」，並補充「彰化縣道路交通事故肇事人自首情形 情形紀錄表」、「被告乙○○於本院之自白」、「交通部公 路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會民國103年5月5日彰鑑 字第0000000000號函及所附鑑定意見書」外，其餘均引用起 訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪。被告以一過失行為，致告訴人甲○○、兒童俞○○ 二人受有傷害，係以一行為觸犯二業務過失傷害罪，依刑法 第55條之規定，為想像競合犯，應從一重論以業務過失傷害 告訴人甲○○之罪論處（受傷之情節較重）。又被告於車禍 發生後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前， 隨即撥打電話報案，並向前往車禍現場處理之警員承認其為 肇事人而自首並接受裁判一情，有被告於102年11月18日彰 化縣道路交通事故肇事人自首情形情形紀錄表在卷可稽（見 偵卷第15頁），經核與刑法第62條前段之自首要件相符，爰 依上開規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 未有犯罪前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可參；及被告於犯後坦承犯行，且有心與告訴人等和解 ，惟因雙方和解金額尚有差距之犯後態度，有本院民事調解 回報單2紙在卷可參（見本院卷第39、54頁），兼衡被告對 本件車禍應負肇事主因之過失情節（見本院卷第21至23頁） ，及告訴人二人所受之傷害程度，以及被告為國中畢業之智 識程度、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第3頁）暨所生危害 等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第284條第2項前段、第55條、第41條第1項前段、第62條前 段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。】（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書 記 官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第1896號
被 告 乙○○ 男 51歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣福興鄉○○村○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○從事室內裝潢，平日需駕駛小貨車載運工具及材料， 係以駕駛為附隨業務之人。其於民國102年11月18日19時30 分許，駕駛車牌號碼0000─LK號自小貨車，沿彰化縣福興鄉 南環路由西往東方向行駛，行至南環路與員鹿路1段579巷之 交岔路口，欲左轉進入員鹿路1段579巷時，本應注意行駛至 交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無 不能注意之情事，竟疏未讓直行車輛先行，即貿然左轉，適 有甲○○駕駛車牌號碼00─5033號自小客車，搭載其子俞○ 宏（100年3月出生），亦直行至該路口，2車因而發生碰撞 ，致甲○○受有第一、二腰椎橫突骨折及右胸部、左肩、左
肘、雙膝、左手多處挫傷等傷害，另俞○宏則受有頭部外傷 併舌頭擦傷等傷害。
二、案經甲○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人甲○○指訴之情節相符，並有道路交通事故調 查報告表㈠、㈡-1、現場圖、彰化基督教醫院診斷書2紙、 現場照片14張、全戶戶籍資料查詢結果等資料附卷可稽。按 汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應暫停讓直行車先行，道路 交通安全規則第102條第1項第7款前段訂有明文。查被告本 應注意上述道路交通安全規則之規定，且依當時狀況，又非 不能注意，竟疏不注意，就本件事故之發生，顯有過失。而 被告上開過失行為與告訴人、告訴人之子俞○宏所受傷害間 ，具有相當因果關係，是被告上開犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。其以一過失行為致告訴人、俞○宏受有傷害，係一行為 觸犯數罪名，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
檢 察 官 林子翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
書 記 官 林建价
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條第2項前段
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒 刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、 拘役或2千元以下罰金。