臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度訴字第94號
上 訴 人 劉章源
劉照崑
被 上 訴人 祭祀公業陳明德
法定代理人 陳嘉音
陳貴壽
陳芳龍
上列當事人間因請求給付租金事件，上訴人對於本院於民國103
年5 月16日所為第一審判決提起上訴。按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴
訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明
文。又按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，
其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際
交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定
訴訟標的價額（最高法院101 年度台抗字第605 號裁定意旨參照
），上訴人2 人共同提起第二審上訴，其訴訟標的價額仍應合併
計算（最高法院99年度台抗字第760 號裁定意旨參照）。經查，
被上訴人聲請調解時，原主張其與上訴人劉章源之被繼承人劉金
柱間就坐落屏東縣九如鄉○○段000 地號土地（下稱系爭土地）
有租賃關係存在，依租賃及繼承之法律關係，起訴請求上訴人劉
章源給付租金新台幣（下同）652,560 元本息，嗣調解不成立，
依法視為起訴後，具狀追加上訴人劉照崑為被告，並追加先位之
訴，請求上訴人將占用系爭土地上面積各為842.18平方公尺、56
.14 平方公尺、100.58平方公尺，共計998.9 平方公尺之地上物
拆除，將各該部分土地返還及請求相當於租金之不當得利，核其
請求係以土地返還請求權為訴訟標的（至於附帶請求相當於租金
之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算
其價額，最高法院96年度第4 次民事庭會議決議意旨參照），備
位之訴仍請求上訴人加計遲延利息給付租金，依民事訴訟法第77
條之2 第1 項規定，其訴訟標的價額應依其中價額較高者即先位
之訴核定之，則本件訴訟標的之價額即應以土地之價額為準。系
爭土地101 年之公告現值為每平方公尺5,300 元，有土地登記謄
本可稽（見本院卷第14頁），本院判命上訴人拆除如被上訴人先
訴之訴請求拆除之地上物，返還各該部分土地（併返還不當得利
），上訴人不服，提起上訴，上訴聲明求為判決：㈠原判決不利
於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及
假執行之聲請均駁回，有民事聲明上訴狀足稽。依上開說明，上
訴人雖共同提起第二審上訴，其訴訟標的價額仍合併計算。準此
，本件訴訟標的價額核定為5,294,170 元（998.9 ×5300＝5294
170 ），依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1 項規定（另
經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵第二審裁
判費80,205元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442 條第2
項前段規定，限上訴人於本裁定送達後7 日內逕向本院補繳，逾
期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
民事第二庭 法 官 謝濰仲
正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 邱淑婷