臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度訴字第494號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 宋銘桔
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
被 告 謝孟何
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
4182號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
宋銘桔共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之機車鑰匙參支、米色口罩壹個均沒收。又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之米色口罩壹個沒收。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙參支、米色口罩壹個均沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之機車鑰匙參支、米色口罩壹個均沒收。
謝孟何共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之機車鑰匙參支、米色口罩壹個均沒收。又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之米色口罩壹個均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之機車鑰匙參支、米色口罩壹個均沒收。 事 實
一、宋銘桔前因犯竊盜、毒品、偽證等案，經法院分別判處有期 徒刑3 月、8 月、6 月確定，嗣經分別減刑後由臺灣臺南地 方法院以96年度聲減字第4709號裁定合併定應執行有期徒刑 7 月15日確定；再因犯搶奪等罪，經本院以96年度訴字第32 9 號判決處有期徒刑5 月、5 月、8 月，並定應執行有期徒 刑1 年5 月確定；上開各罪接續執行，於民國98年6 月7 日 縮短刑期執行完畢。謝孟何前因違反毒品危害防制條例案件 ，經法院分別判處有期徒刑8 月、8 月確定。又因搶奪案件 經法院分別判處有期徒刑5 月、8 月、8 月、8 月，應執行 有期徒刑2 年確定，上開各罪嗣經臺灣臺南地方法院以99年 度聲字第898 號裁定應執行有期徒刑3 年確定，於101 年10 月21日縮刑期滿執行完畢。均不思悛悔而為下列犯行： ㈠2 人基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於103 年 （起訴書誤載為102 年）6 月2 日下午4 時許，由宋銘桔 駕駛其母親所有車牌號碼000-000 號普通重型機車，後載 謝孟何於屏東縣屏東市區尋找供搶奪使用之代步工具，於 同日下午4 時30分許，在屏東縣屏東市○○街000 號對面 ，見張世能停放於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機
車無人看管，由宋銘桔佩戴其所有之米色口罩1 個以遮掩 面目，並持自備之鑰匙啟動電源竊取上開機車，得手後宋 銘桔駕駛上開車牌號碼000-000 號普通重型機車；謝孟何 則駕駛CN7-437 號普通重型機車逃離現場。 ㈡2 人隨後將車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在屏東 市海豐里海豐高幹83L36Q3524DB82號電線桿處。旋又基於 意圖為自己不法所有之搶奪犯意聯絡，由謝孟何駕駛上開 所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車後載宋銘桔， 於屏東縣屏東市區繞行尋找作案目標，於同日晚間8 時許 ，行經屏東縣屏東市○○路000 號前，見吳宋文貴手推嬰 兒車不及防備之際，由宋銘桔佩戴其所有之米色口罩1 個 以遮掩面目後下車，徒手搶奪吳宋文貴配掛在頸部之金飾 項鍊1 條及黃金墜子1 顆（價值約新臺幣（下同）10萬元 ），得手後謝孟何駕駛上開機車接應宋銘桔逃離現場，2 人隨即往屏東縣屏東市海豐方向逃逸。2 人在上開海豐高 幹83L36Q3524DB82號電線桿處換乘前所駕駛之CN7-437 號 普通重型機車，並在附近之鐵皮屋內，將作案時所穿著之 衣物更換以逃避查緝。嗣經民眾報案，為警於同日晚間8 時40分許，在屏東市○○里○○巷○○○○00○00號電線 桿前逮捕2 人，經警當場扣得黃金墜子1 顆、黃金項鍊1 條（已發還吳宋文貴）、宋銘桔所有之米色口罩1 個及白 色條紋長袖上衣、白色短袖汗衫、牛仔短褲、黑色西裝長 褲各1 件，員警又在被告2 人帶領下，在海豐高幹 83L36Q3524DB82號電線桿附近扣得作案用之車牌號碼 000-000 號失竊機車（已發還張世能）及宋銘桔所有之鑰 匙3 支等物，因而查悉上情。
㈢宋銘桔另於103 年5 月18日晚間8 、9 時許，行經屏東縣 屏東市中山公園側門時，見任可馨停放於該處車牌號碼00 0-000 號普通重型機車無人看管，竟基於意圖為自己不法 所有之竊盜犯意，佩戴其所有之米色口罩1 個以遮掩面目 ，並以前揭自備之鑰匙啟動電源竊取前揭機車，得手後供 其代步至沒汽油即棄置路邊。後任可馨察覺上開機車失竊 ，報警處理，然尚不知何人竊取。嗣於警詢問上開搶奪案 件時，宋銘桔主動供出上情，始循線查獲（該機車業由警 尋獲，已發還任可馨）。
二、案經吳宋文貴訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告宋銘桔、謝孟何所犯各罪均非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之
案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後 ，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告宋銘桔、謝孟何對上揭犯罪事實於警詢、偵查中及 本院訊問程序、準備程序、審理中均自白不諱（分見本院訊 問、準備程序、審理筆錄），核與證人即被害人吳宋文貴、 張世能、任可馨、證人何佑華、盧天宇、王崇倫證述情節相 符，並有屏東縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件 基本資料詳細畫面報表、車牌號碼000-000 號機車車籍資料 、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所陳報單、受理各類 案件記錄表、受理刑事案件報案三聯單、現場翻拍照片、監 視器翻拍照片、屏東縣政府警察局民生派出所發生竊盜案件 紀錄表、汽機車失竊分析表等在卷可憑，另有黃金墜子1 顆 、黃金項鍊1 條、米色口罩1 個及白色紋長袖上衣、白色短 袖汗衫、牛仔短褲、黑色西裝長褲、車牌號碼000-000 號普 通重型機車1 輛、機車鑰匙3 支扣案可佐，足見被告宋銘桔 、謝孟何前開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證 明確，被告2 人犯行洵堪認定，應予依法論科。三、核被告宋銘桔、謝孟何於前揭事實欄一㈠所為，均係犯刑法 第320 條第1 項之竊盜罪；於事實欄一㈡所為，均係犯刑法 第325 條第1 項之搶奪罪；宋銘桔於事實欄一㈢所為，係犯 刑法第320 條第1 項之竊盜罪。渠等2 人就事實欄一㈠、㈡ 之竊盜、搶奪犯行間，有犯意之連絡及行為之分擔，應論以 共同正犯。被告宋銘桔所犯上開3 罪、被告謝孟何所犯上開 2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告分別有 前開科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份 在卷可參，其等均於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1 項加重其刑。被告宋銘桔於有偵查犯罪權限之公務員知 悉其涉犯事實欄一㈢之竊盜犯行前，即向員警坦承上開犯行 ，並接受本院之裁判，有宋銘桔之警詢筆錄、屏東縣政府警 察局屏東分局民生派出所偵查報告各1 份在卷可憑，已符合 刑法第62條前段規定之要件，爰減輕之。宋銘桔有上開加重 及減輕事由，應依刑法第71條第1 項，先加後減之。爰審酌 被告宋銘桔、謝孟何年輕體健，不思從事正當行業，以獲取 生活費用，前有多次與本件相類之搶奪、竊盜之財產犯罪前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可稽，經入監
執行後，不思己過，痛改前非，仍再為前揭犯行，顯見其等 向乏對他人財產之尊重，視法律秩序於無物，行為甚有不該 ；且被告2 人選擇搶奪之對象為年紀較大之被害人，搶奪之 財物又為其貼身之物品，行為所生危險性甚高；並衡酌被告 宋銘桔之財產犯罪前科較多，復為前揭案件實際下手行竊、 行搶之人等情，惡性較被告謝孟何為重等情；再念被告2 人 尚知坦承犯行，且並未造成被害人受傷，及告訴人張世能、 任可馨均表示對刑度沒有意見等情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就得易科罰金之部分諭知折算標準，及定應執行之 刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案之機車鑰匙3 支，均為被告宋銘桔所有，供其與謝孟 何共同犯事實欄一㈠竊盜犯行、單獨犯㈢竊盜犯行之物， 扣案之米色口罩1 個，亦為被告宋銘桔所有，供其與謝孟 何共同犯事實欄一㈠竊盜犯行、㈡搶奪犯行、單獨犯㈢竊 盜犯行之物，業經被告宋銘桔自承明確（見本院卷第71頁 及背面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，本於責任 共同原則，分別於上開宋銘桔、謝孟何共同竊盜、搶奪犯 行、宋銘桔竊盜犯行主文下宣告沒收之。
㈡至扣案之白色紋長袖上衣、白色短袖汗衫、牛仔短褲、黑 色西裝長褲各1 件等物，雖均為被告宋銘桔所有，然被告 宋銘桔稱與前揭犯行無關（見本院卷第71頁），而起訴意 旨亦認係其等搶奪犯行既遂後，用以逃避查緝所用，難認 符合刑法第38條第1 項第2 款沒收規定，爰不予沒收，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 款、第51條第5 款、第9 款第62條前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
刑事第六庭 法 官 孫少輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
書記官 洪韻雯
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。