臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度簡上字第72號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇香
上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院103 年度簡字第532
號中華民國103 年6 月6 日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：103 年度偵字第3022號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
蘇香犯公然侮辱罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇香係屏東縣屏東市「緯城金座」公寓大廈（下稱緯城大廈 ）住戶，莊美齡係該大廈管理委員會委員，緣蘇香將承租之 緯城大廈13樓之1 、13樓之2 建物轉租予黃蘭雅，黃蘭雅則 將承租之建物作為民俗療法之營業場所，經前揭建物所有人 朱家紋獲悉後欲調漲房租，蘇香因認係莊美齡之故而對其心 生不滿，蘇香竟基於公然侮辱之犯意，於民國102 年9 月6 日21時許緯城大廈召開管理委員會102 年第9 次會議時，在 不特定人得共見共聞之位在屏東縣屏東市○○○路0 號2 樓 之緯城大廈會議室內，以「人失德，業就跟著」、「囂張」 、「為了你一個人隻手遮天，多少人要陪葬你知道嗎？」、 「夭壽哩，你害人家一個女孩子還沒出嫁就被人說成這樣」 （均台語）等語辱罵莊美齡，足以貶損莊美齡之人格與社會 評價。
二、案經莊美齡訴請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後，聲 請以簡易判決處刑。
理 由
一、按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人 之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為 證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並 貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事 人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作 為證據，法院認為適當者，亦得為證據。本件檢察官、被告 蘇香於本院言詞辯論終結前，對於卷附具有傳聞證據性質之 證據，均未聲明異議，本院復斟酌各該證據並非非法取得， 亦無證明力明顯過低之情形，以之作為證據，應屬適當，是 依刑事訴訟法第159 條之5 規定，應認該等證據均得採為證 據。
二、上揭犯罪事實，業據被告蘇香坦承不諱，核與證人即告訴人 莊美齡證述之情相符，並有錄音光碟、錄音內容譯文影本及 臺灣屏東地方法院檢察署勘驗報告各1 份等在卷足資佐證， 足認被告之自白與事實相符，應堪採信，從而，被告所為公 然侮辱犯行，業臻明確而可認定，應予依法論科。三、核被告蘇香所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。四、原審據以論處被告蘇香罪刑，固非無見。惟查：㈠按中華民 國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨 幣單位為新臺幣；94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未 修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後， 就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日 新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。中華民國刑 法施行法第1 條之1 定有明文。本件原判決認定被告所為係 犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，刑度部分選科罰金刑 ，而該罪之罰金刑最高額為300 元（銀元），因該罪非於72 年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正，依中華民國刑法施 行法第1 條之1 規定，該罪之罰金刑最高額經換算成新臺幣 乃為9,000 元（即300 ×30），是原判決就被告本件犯行判 處罰金新臺幣1 萬元，即屬違法。㈡刑法上量刑之一般標準 ，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意刑 法第57條所列各款事項，為科刑輕重之標準，而刑之量定， 固為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，然此項職權之 行使，仍應受比例原則、平等原則及罪刑相當原則之支配， 審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情狀為之，使 輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，此即所謂自 由裁量權之內部界限（參照最高法院80年度台非字第473 號 、96年度台上字第2357號、96年度台上字第7583號、97年度 台上字第6874號判決），本件被告任意辱罵告訴人，損害告 訴人之名譽，復以無能力為由而拒絕賠償，難認其犯後態度 良好，原判決僅量處罰金刑，殊嫌過輕。檢察官上訴意旨， 指摘原判決量刑違法且過輕，為有理由，自應予撤銷改判。 爰審酌被告未能以理性方式解決歧異、紛爭，竟公然辱罵告 訴人，損害告訴人之名譽，殊有不該，且未與告訴人和解並 賠償損害，惟被告犯後尚知坦認犯行，另其並無前科，素行 良好，復參酌其犯罪動機、情節、造成之損害、智識程度及 生活狀況等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按被告未與告訴人達成 和解以取得告訴人原諒，難認本件所宣告之刑以暫不執行為 適當，自無從予以宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
9 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第309條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 林家聖
法 官 梁凱富
法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 粘嫦珠
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。