臺灣宜蘭地方法院刑事判決 102年度選訴字第1號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳德男
選任辯護人 林詠御律師
柯士斌律師
被 告 周妙如
呂志杰
簡素華
林吉龍
林宜嫻
曾士銘
林韋伶
王明宗
王明治
上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（101年度選偵
字第5號），本院判決如下：
主 文
丁○○共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權壹年。
辛○○、壬○○、寅○○共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均褫奪公權壹年。甲○○共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權壹年。
乙○○共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權壹年。
丑○○、丙○○、卯○○、癸○○均無罪。
事 實
一、丑○○（所涉本件犯行無罪，詳後述）、子○○（所涉另案 妨害投票罪部分，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以 100年度選偵字第11號為緩起訴處分確定）係宜蘭縣第19屆 里長選舉蘇澳鎮東澳里里長候選人；丁○○係丑○○媳婦戊 ○○之妹；辛○○為庚○之女婿、寅○○係辛○○之妻甥， 壬○○係辛○○之媳婦；子○○為乙○○表堂妹之丈夫，乙 ○○為甲○○之兄。丁○○、辛○○、壬○○、寅○○、甲 ○○、乙○○均明知依公職人員選舉罷免法第15條第1項之 規定，在各該選舉區繼續居住4個月以上者，方取得該選舉
區之選舉人資格而為有投票權之人，竟為求影響投票結果， 分別為以下犯行：
㈠丁○○明知其實際上並無遷至附表一編號1「新設籍地址」 欄所載地址居住之意思，陳國華、周柯美麗亦均明知丁○○ 實際上無遷至附表一編號1「新設籍地址」欄所載地址居住 之意思，為使丑○○能順利當選，丁○○與陳國華、周柯美 麗共同基於虛偽遷移戶籍取得投票權而為投票，藉以使投票 發生不正確結果之犯意聯絡，由陳國華提供附表一編號1「 新設籍地址」欄所載地址之戶籍資料，供丁○○於附表一編 號1「遷移日期」欄所載之時間，委託周柯美麗向宜蘭縣蘇 澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍（陳國華、周柯美麗所涉 本件犯行，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以101年度 選偵字第5號緩起訴處分確定）。
㈡辛○○、庚○、壬○○、寅○○均明知其等實際上均無遷至 附表一編號2「新設籍地址」欄所載地址居住之意思，戊○ ○明知辛○○實際上均無遷至附表一編號2「新設籍地址」 欄所載地址居住之意思、林芠秀明知庚○、寅○○實際上均 無遷至附表一編號2「新設籍地址」欄所載地址居住之意思 ，為使丑○○能順利當選，分別為以下行為：
1.辛○○與戊○○共同基於虛偽遷移戶籍取得投票權而為投票 ，藉以使投票發生不正確結果之犯意聯絡，由辛○○提供附 表一編號2「新設籍地址」欄所載地址之戶籍資料，供辛○ ○於附表一編號2「遷移日期」欄所載之時間，委託戊○○ 向宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍（戊○○所涉 本件犯行，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102年度 偵字第5302號為緩起訴處分確定）。
2.辛○○接續上開妨害投票之犯意，與林芠秀、庚○、寅○○ 共同基於虛偽遷移戶籍取得投票權而為投票，藉以使投票發 生不正確結果之犯意聯絡，由辛○○提供附表一編號3、5「 新設籍地址」欄所載地址之戶籍資料，供庚○、寅○○分別 於附表一編號3、5「遷移日期」欄所載之時間，委託林芠秀 向宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍（林芠秀所涉 本件犯行，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102年度 偵字第5302號為緩起訴處分確定，庚○俟到案後另行審結） 。
3.辛○○接續上開妨害投票之犯意，與壬○○共同基於虛偽遷 移戶籍取得投票權而為投票，藉以使投票發生不正確結果之 犯意聯絡，由辛○○提供附表一編號4「新設籍地址」欄所 載地址之戶籍資料，供壬○○於附表一編號4「遷移日期」 欄所載之時間，親自向宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所申請遷入該
戶戶籍。
㈢乙○○明知其實際上無遷至附表一編號6「新設籍地址」欄 所載地址居住之意思，甲○○亦明知乙○○實際上無遷至附 表一編號6「新設籍地址」欄所載地址居住之意思，為使子 ○○能順利當選，甲○○與乙○○共同基於虛偽遷移戶籍取 得投票權而為投票，藉以使投票發生不正確結果之犯意聯絡 ，由甲○○提供附表一編號6「新設籍地址」欄所載地址之 戶籍資料，供乙○○於附表一編號6「遷移日期」欄所載之 時間，親自向宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍。 ㈣嗣宜蘭縣選舉委員會依蘇澳鎮戶政事務所之戶籍登記資料， 誤認丁○○、辛○○、壬○○、庚○、寅○○、乙○○等人 均已符合公職人員選舉罷免法第15條第1項「在各該選舉區 繼續居住4個月以上」之規定，進而將丁○○、辛○○、壬 ○○、庚○、寅○○、乙○○編入宜蘭縣第19屆里長選舉之 選舉人名冊，並公告確定。丁○○、辛○○、壬○○、庚○ 、寅○○、乙○○均藉此形式取得宜蘭縣蘇澳鎮東澳里里長 選舉之投票權，並均於民國99年6月12日投票日，前往投票 所領取選票及投票，使上開里長選舉之投票發生不正確結果 。
二、案經子○○告發臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後提起 公訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文 。
本件被告丁○○、辛○○、壬○○、寅○○、甲○○、乙○ ○及檢察官於本院準備程序、審理中時就下述證據資料均不 爭執證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院 審酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認無違法不當之 瑕疵，以之為證據應屬適當，自得為本案論罪科刑之依據， 合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告丁○○固坦承有事實欄一㈠所載遷移戶籍之事實、 被告辛○○、壬○○、寅○○固坦承有事實欄一㈡所載提供 戶籍地址或遷移戶籍之事實、被告甲○○、乙○○固坦承有 事實欄一㈢所載提供戶籍地址或遷移戶籍之事實，惟均否認 有何妨害投票之犯意，被告丁○○辯稱：伊遷移戶籍是因為 其母周柯美麗幫伊去算姻緣，說要遷出才會有因緣，為了讓 媽媽心安而遷戶籍，與選舉沒有關係云云；被告辛○○辯稱 ：伊因為東澳有土地及房子，98年10月8日才拿到門牌號碼 ，之後在10月30日遷移，為了房子的戶籍登記才遷來東澳里 云云；被告壬○○辯稱：伊於99年1月10日結婚，99年1月15 日把戶籍遷至公公辛○○戶內，伊打算要在那裡買土地，伊 覺得戶籍有東澳要買那邊的土地可能比較快云云；被告寅○ ○辯稱：伊名下沒有房子，所以在99年1月20日把戶籍遷到 姨丈辛○○住處，是阿姨林芠秀幫伊把戶籍遷移過去，原本 要去東澳找幸福水泥的工作，後來沒有找到工作云云；被告 甲○○辯稱：當時乙○○要回來家裡住，所以把戶籍遷回來 ，當時伊父親生病，乙○○要做什麼伊也不知道云云；被告 乙○○辯稱：該處是伊父親的房子，因為父親身體不適，回 去照顧父親2、3個月云云。經查：
㈠被告丁○○、辛○○、壬○○、寅○○、甲○○、乙○○上 開坦承部分，業據其等於警詢、偵查及本院審理中均供承在 卷，核與證人陳國華、周柯美麗於偵查中之證述、證人戊○ ○於本院審理中之證述大致相符，被告丁○○、辛○○、壬 ○○、寅○○、甲○○、乙○○等人均有提供戶籍地址或遷 移戶籍之事實，亦有遷入戶籍登記申請書、委任書、個人戶 籍資料查詢結果等件在卷可稽，被告丁○○、辛○○、壬○ ○、寅○○、乙○○等人亦均有於99年6月12日宜蘭縣蘇澳 鎮東澳里里長選舉投票日當天前往投票所領取選票及投票之 行為，亦有第19屆村里長選舉臺灣宜蘭縣選舉人名冊附卷， 均堪信為真實。
㈡被告丁○○部分：
被告丁○○雖以上開情詞置辯，惟其於本院審理中自陳：「 （問：當時為什麼要遷移戶口？是否是因為親家丑○○要選 舉？）一部分是因為之前算命，一部分是因為選舉」、「（ 問：是否實際居住○○路00號？）沒有，我住蘇澳鎮蘇北里 中原路」（見本院卷第291、292頁）；又其母周柯美麗於偵 查中證述：「與丑○○選舉有關係，因為我小女兒戊○○嫁 過去丑○○那邊」、「（問：是否為支持丑○○而遷移戶籍 ？）是」（見101年度選偵字第5號卷第168頁）；證人陳國 華於偵查中證述：「（問：為何要提供宜蘭縣蘇澳鎮○○路
00號戶籍供周柯美麗、丁○○2人遷入？）是因為我父親（ 即被告丑○○）要選舉」、「（問：是否為支持丑○○而提 供戶籍予周柯美麗、丁○○2人遷入？）是」（見101年度選 偵字第5號卷第170、171頁）。縱觀上開被告自陳及證人證 述，被告丁○○之母周柯美麗於警詢、偵查中從未供述提供 遷移被告戶籍係因算命求姻緣，且又於偵查中坦承此舉係與 被告丑○○選舉有關，為支持被告丑○○而遷移戶籍，被告 丁○○所辯因其母算命求姻緣而遷移戶籍之說已難採信，且 其亦於本院審理中自陳遷移戶籍與選舉有關、並未實際居住 在該處，亦核與證人周柯美麗、陳國華證述相符，其所辯自 不足採信。
㈢被告辛○○、壬○○、寅○○部分：
被告辛○○、壬○○、寅○○雖以上開情詞置辯，惟有下列 證據可證：
1.證人戊○○遷移被告辛○○戶籍、被告辛○○之妻即另案被 告林芠秀遷移被告庚○、寅○○戶籍部分，均業據證人戊○ ○、另案被告林芠秀於檢察官偵查中坦承犯行，經臺灣宜蘭 地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，上開犯罪事實中 ，遷移地點之戶籍資料（即宜蘭縣蘇澳鎮○○路000巷00號 ）均由被告辛○○所提供。
2.被告辛○○雖稱係因購買房地故遷移戶籍，並提出門牌證明 書（見本院卷第57頁）為證，惟被告壬○○於偵查中證述： 「我於99年1月10日結婚，99年1月15日我去辦理結婚登記， 戶籍就在東澳，實際上我沒有住在東澳」、「（問：宜蘭縣 蘇澳鎮○○路000巷00號有無任何人居住？）沒有，庚○並 沒有住在那邊，只有我公公（即被告辛○○）婆婆（即另案 被告林芠秀）一個禮拜會去幾天，我們實際上居住的地址是 宜蘭縣蘇澳鎮○○路000巷00號，有我、我先生、我先生的 奶奶一起居住，我公公婆婆一般會住在公司，我不知道地址 」（見101年度選偵字第5號卷第242、243頁）；且被告辛○ ○於本院審理時陳述：「庚○的部分是林芠秀幫她遷移的， 就我所知林芠秀把庚○的戶籍遷移，就是為了選舉」（見本 院卷第78頁），參酌上開被告陳述及證人壬○○所陳，被告 辛○○、庚○均未實際居住於宜蘭縣蘇澳鎮○○路000巷00 號，且被告辛○○已知悉被告庚○遷移戶籍之目的即係為選 舉考量，仍提供其戶籍資料予另案被告林芠秀供其辦理被告 庚○之戶籍遷移。又被告辛○○所申請之宜蘭縣蘇澳鎮○○ 路000巷00號門牌係發給另案被告林芠秀（見本院卷第57頁 ），而另案被告林芠秀之住址卻在宜蘭縣蘇澳鎮○○路000 巷00號而非宜蘭縣蘇澳鎮○○路000巷00號（見100年度選他
字第6號卷第225頁、本院卷第58頁），其所辯為購買房地而 遷移戶籍之說即難以採信；另本院依被告辛○○聲請調查被 告辛○○在東澳朝安宮管理委員會及宜蘭縣蘇澳鎮東澳社區 發展協會任職之時間，其中東澳朝安宮回覆被告辛○○於95 年任職委員，99年擔任副主任委員，宜蘭縣東澳社區發展協 會則回覆被告辛○○擔任第五屆總幹事，任期自102年6月2 日起至106年6月1日止，有委員會議簽到簿、名冊、證明書 、103東澳社協字第0000000號函、0000000號函等件在卷可 稽（見本院卷第100-105、110、111頁），惟被告辛○○擔 任宜蘭縣東澳社區發展協會總幹事之時間在其遷移戶籍後之 2年多以後，無法證明被告辛○○遷移戶籍與選舉無關，而 被告辛○○於遷移戶籍之前（前戶籍位於宜蘭縣蘇澳鎮新城 里○○路000巷00號，並非在宜蘭縣蘇澳鎮東澳里）即已擔 任東澳朝安宮管理委員會委員一職，難認遷移戶籍與「是否 擔任東澳朝安宮管理委員」有何關聯性，無從因其擔任管理 委員而對被告辛○○為有利之認定。
3.被告壬○○雖以上開情詞置辯，並提出戶口名簿及土地所有 權狀為憑（見本院卷第59、59-1頁），惟其並未實際居住於 宜蘭縣蘇澳鎮東澳里○○路000巷00號已如其偵查中所自陳 ，且其所辯欲購買東澳土地而先行將戶籍遷至東澳之說與經 驗法則相違背，況被告壬○○所提出土地所有權狀之所有人 為其丈夫林廷鍇（見本院卷第59-1頁），此益可見被告壬○ ○所辯為購買土地故遷移戶籍之說並非屬實；被告壬○○雖 另稱是因為結婚才將戶籍登記至上開地點，然被告壬○○之 丈夫林廷鍇之戶籍並未一同遷移至上開地點，而是在宜蘭縣 蘇澳鎮永春里（見本院卷第296頁被告本院審理中自陳及本 院卷第59頁戶口名簿），是其所辯均不足採信。 4.被告寅○○雖以上開情詞置辯，惟其於本院審理中稱：「我 阿姨林芠秀有幫我把戶籍遷移過去，那時候我打算是要找工 作做水電，後來在遷移過去之後的2、3個月，就是投票之前 ，我才知道跟選舉有關」、「辛○○是我姨丈，原本那時候 剛好沒有工作，原本要去東澳那邊找工作，我問我姨丈，我 姨丈在那邊有買房子，我姨丈問我戶口要不要遷移過去那邊 ，再找幸福水泥的工作」、「（問：設籍東澳時，實際是否 居住在東澳？）沒有」（見本院卷第78、296、297頁），被 告寅○○雖稱欲找工作做水電，但實際並未居住在東澳，其 所述已然自相矛盾，且找工作與遷移戶籍並無關聯性，其所 述欲找幸福水泥的工作亦未提出任何證明及說明與遷移戶籍 之關聯性，均不足採信。
5.綜上論述，本件被告壬○○、庚○、寅○○遷移戶籍至宜蘭
縣蘇澳鎮東澳里○○路000巷00號，該戶之戶籍資料均為被 告辛○○所提供，被告辛○○、壬○○、庚○、寅○○均未 實際居住於該處，且辦理遷移戶籍者林芠秀、戊○○均已坦 承犯行而經檢察官為緩起訴處分確定，被告辛○○、壬○○ 、寅○○上開所辯均係卸責之詞而不足採信。
㈣被告甲○○、乙○○部分：
被告甲○○、乙○○固以上開情詞置辯，惟有下列證據可證 ：
1.被告甲○○於偵查中證述：「（問：你是否有提供宜蘭縣蘇 澳鎮○○路000號戶籍供乙○○遷入？何人負責辦理？）是 ，是我將資料提供給乙○○去辦理的」、「當時乙○○本來 說要回來家裡住，所以把戶籍遷回來，當時我爸爸生病，所 以乙○○一週最多回來4、5天，實際上有居住在台北市內湖 區，應該與選舉沒有關係，（改稱）與選舉有關係，我不知 道我哥哥乙○○要支持誰」（見101年度選偵字第5號卷第 102頁）；又於本院審理中稱：「我哥哥乙○○把戶籍遷移 過來我這邊，說是為了選舉而遷回來，我也認為沒有什麼」 （見本院卷第78頁），是被告甲○○已陳述其提供戶籍資料 予被告乙○○遷移戶籍與本件選舉有關。
2.被告乙○○雖稱當時為照顧伊父親2、3個月，當時也剛好要 選舉，伊有權利就遷回去選，之後因為在台北有以伊的名義 買一間房子，所以在選舉完就把戶籍遷回台北，伊是支持子 ○○，因為子○○是伊親戚且是同學云云，惟被告乙○○於 偵查中自陳其父親於99年1月過世，然被告乙○○於98年12 月31日將戶籍自臺北市○○區○○里○○路00巷00號遷移至 宜蘭縣蘇澳鎮東澳里○○路000號，於其父親過世後至99年7 月26日始將戶籍遷移回臺北市○○區○○里○○路00巷00號 ，其所述遷移戶籍為照顧其父親之時間不相符，況照顧父親 根本無遷移戶籍之必要，而被告乙○○於99年7月26日選舉 過後再將戶籍遷回原址，可見其遷移戶籍與照顧父親、購買 房屋均無關，而係為選舉支持子○○而刻意遷移戶籍，其所 述均不足採信。
㈤綜上，本件事證明確，被告丁○○、辛○○、壬○○、寅○ ○、甲○○、乙○○之犯行均堪以認定，均應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告丁○○、辛○○、壬○○、寅○○、甲○○、乙○○ 所為，均係犯刑法第146條第2項意圖使特定候選人當選，以 虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票罪。
㈡事實欄一㈠部分，被告丁○○與證人陳國華、周柯美麗間、 事實欄一㈡1部分，被告辛○○與另案被告戊○○間、事實
欄一㈡2部分，被告辛○○與另案被告林芠秀、被告庚○、 被告寅○○間、事實欄一㈡3部分，被告辛○○與被告壬○ ○間、事實欄一㈢部分，被告甲○○與乙○○間，均有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告辛○○係基於虛偽遷移戶籍取得投票權而為投票之單一 行為決意，先將自己戶籍遷移至宜蘭縣蘇澳鎮○○路000巷 00號，再將上開戶籍資料提供予另案被告林芠秀、被告庚○ 、被告寅○○、被告壬○○先後遷籍於上址，應屬接續犯實 質一罪。
㈣爰審酌被告丁○○、辛○○、壬○○、寅○○、甲○○、乙 ○○均明知選舉制度之本質，在於由選舉區域之選民依多數 決方式反應民意，惟渠等為使與己有特定友好關係之里長候 選人當選里長，竟以虛偽遷徙戶籍取得投票權之方式，致投 票發生不正確之結果，而支配實際設籍居住該里民眾之地方 自治權益，對實際設籍居住於該里之居民造成不公平之情， 扭曲選舉制度目的，行為均實不足取，犯後否認犯行等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，以示警懲。再按，犯刑法分則第六章之妨害投票罪， 宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉 罷免法第113條第3項定有明文，而公職人員選舉罷免法第 113條第3項係針對犯刑法妨害投票罪章，並經宣告有期徒刑 以上之刑者，強制規定於主刑之外，亦應宣告褫奪公權，故 公職人員選舉罷免法第113條第3項關於宣告褫奪公權之要件 ，為刑法第37條第2項之特別規定，亦即依據公職人員選舉 罷免法第113條第3項關於褫奪公權之特別規定者，不受刑法 第37條第2項前段所定宣告一年以上有期徒刑之限制，然關 於褫奪公權之期間（即一年以下十年以上），仍應適用刑法 第37條第2項後段之規定。本件情形，上列被告所犯均係刑 法第146條第2項之妨害投票正確罪，均為刑法第六章之罪， 且均經宣告有期徒刑以上之刑，爰依公職人員選舉罷免法第 113條第3項、刑法第37條第2項後段之規定，併均予宣告褫 奪公權1年。
三、公訴意旨另認：
㈠事實欄一㈠部分，被告丁○○與被告丑○○間有妨害投票之 犯意聯絡，惟並無證據足認被告丑○○有妨害投票之犯行， 亦無證據證明被告丁○○與被告丑○○間有犯意聯絡及行為 分擔（被告丑○○無罪理由詳後述），公訴意旨所指與被告 丑○○有共犯關係，容有誤會。
㈡事實欄一㈡1部分，被告辛○○、癸○○與丑○○間有妨害 投票之犯意聯絡，惟並無證據足認被告癸○○、丑○○有妨
害投票之犯行，亦無證據證明被告辛○○、癸○○與丑○○ 間有犯意聯絡及行為分擔，惟此部分被告癸○○妨害投票罪 嫌與被告辛○○前開有罪部分有接續犯之實質上一罪關係， 爰不另為被告辛○○無罪之諭知（被告丑○○、癸○○無罪 理由詳後述）。
㈢事實欄一㈡2部分，被告辛○○、寅○○與丑○○間有妨害 投票之犯意聯絡，惟並無證據足認被告丑○○有妨害投票之 犯行，亦無證據證明被告辛○○、寅○○與丑○○間有犯意 聯絡及行為分擔（丑○○無罪理由詳後述），公訴意旨所指 此部分與被告丑○○間，為共同正犯容有誤會。 ㈣事實欄一㈡3部分，被告辛○○、壬○○與丑○○間有妨害 投票之犯意聯絡，惟並無證據足認被告丑○○有妨害投票之 犯行，亦無證據證明被告辛○○、壬○○與丑○○間有犯意 聯絡及行為分擔（被告丑○○無罪理由詳後述），公訴意旨 所指此部分與被告丑○○間為共同正犯，容有誤會。乙、無罪部分：
一、公訴意旨以：
㈠被告丑○○係宜蘭縣第19屆里長選舉蘇澳鎮東澳里里長候選 人，明知依公職人員選舉罷免法第15條第1項之規定，在各 該選舉區繼續居住4個月以上者，始為該選舉區之選舉人， 然為求使其順利當選，竟與證人陳德興、邱木清、陳順德、 邱陳寶珠、賴昱名、賴虹如、莊萬福、莊玉茹、劉光福、嚴 順明、謝明傑、嚴世任、張孝瑋、嚴嘉玲、嚴玉如、許家偉 、盧玥伶、李名翔、李富貴、胡景仁、陳國華、周柯美麗、 莊志雄、張鳳明、邱辛瑜、呂宗宜、呂素女、薛郁穎、江德 昌、張竹念、江朝安、江進雄、謝洪阿、謝清河、謝嘉睿 （以上35人所涉妨害投票罪嫌，業經臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官以101年度選偵字第5號為緩起訴處分確定，下稱陳 德興等35人）、丁○○、卯○○、丙○○、辛○○、庚○、 壬○○、寅○○、癸○○等人共同基於虛設戶籍，使各該遷 入戶籍登記者能符合前開規定成為宜蘭縣蘇澳鎮東澳里里長 選舉之選舉人，並於投票日行使投票權，使投票發生不正確 結果之犯意聯絡，由其提供其所有之宜蘭縣蘇澳鎮○○路00 號戶籍資料，供其妹邱陳寶珠、外孫許家偉（均委託戊○○ 辦理，戊○○所涉妨害投票罪嫌，業經臺灣宜蘭地方法院檢 察署檢察官以102年度偵字第5302號為緩起訴處分確定）於 附表二編號2、11「遷移日期」欄所示之時間，向宜蘭縣蘇 澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍，並由陳德興、陳順德、 莊萬福、嚴順明、嚴世任、盧玥伶、李富貴、陳國華、莊志 雄、呂宗宜、江德昌、江朝安、謝洪阿等人提供渠等所有
之戶籍資料，供如附表二編號1、3至10、12至22「遷移者」 欄所示之人於「遷移日期」欄所示之時間，向宜蘭縣蘇澳鎮 戶政事務所申請遷入該戶戶籍，使並未實際居住於上開地址 之如附表二「遷移者」欄所示之人，均以此方式取得上開選 舉之選舉權人資格，並經戶籍機關列入選舉人名冊後，均於 民國99年6月12日投票日，前往投票所領取選票及投票，以 此非法方法，使上開里長選舉之投票發生投票數（即選舉人 數）不正確之結果。
㈡卯○○、丙○○2人為母子關係；卯○○係呂宗宜之妻。緣 丑○○係宜蘭縣第19屆里長選舉蘇澳鎮東澳里里長候選人， 卯○○、丙○○2人明知依公職人員選舉罷免法第15條第1項 之規定，在各該選舉區繼續居住4個月以上者，始為該選舉 區之選舉人，然為求使丑○○順利當選，竟共同基於虛設戶 籍，使各該遷入戶籍登記者能符合前開規定成為宜蘭縣蘇澳 鎮東澳里里長選舉之選舉人，並於投票日行使投票權，使投 票發生不正確結果之犯意聯絡，由呂宗宜（所涉妨害投票罪 嫌，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100年度選偵字 第5號為緩起訴處分確定）提供其所有之宜蘭縣蘇澳鎮○○ 路000巷00號戶籍資料，供卯○○、丙○○（委託卯○○辦 理）2人於附表二編號23、24「遷移時間」欄所示之時間， 向宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍，使並未實際 居住於上開地址之卯○○、丙○○2人以此方式取得上開選 舉之選舉權人資格，並經戶籍機關列入選舉人名冊後，均於 99年6月12日投票日，前往投票所領取選票及投票，以此非 法方法，使上開里長選舉之投票發生投票數（即選舉人數） 不正確之結果。
㈢癸○○係辛○○之女，緣丑○○係宜蘭縣第19屆里長選舉蘇 澳鎮東澳里里長候選人，辛○○、癸○○明知依公職人員選 舉罷免法第15條第1項之規定，在各該選舉區繼續居住4個月 以上者，始為該選舉區之選舉人，然為求使丑○○順利當選 ，竟共同基於虛設戶籍，使各該遷入戶籍登記者能符合前開 規定成為宜蘭縣蘇澳鎮東澳里里長選舉之選舉人，並於投票 日行使投票權，使投票發生不正確結果之犯意聯絡，由辛○ ○提供其所有之宜蘭縣蘇澳鎮○○路000巷00號戶籍資料， 供其癸○○（委託戊○○辦理，戊○○涉犯妨害投票犯行， 經業臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第5302 號為緩起訴處分確定）、於附表二編號25「遷移時間」欄所 示之時間，向宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所申請遷入該戶戶籍， 使並未實際居住於上開地址之癸○○以此方式取得上開選舉 之選舉權人資格，並經戶籍機關列入選舉人名冊後，均於99
年6月12日投票日，前往投票所領取選票及投票，以此非法 方法，使上開里長選舉之投票發生投票數（即選舉人數）不 正確之結果。
㈣檢察官認被告丑○○、卯○○、丙○○、癸○○均涉犯刑法 第146條第2項意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得 投票權而為投票罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據，最高法院30年上字第816號判例意旨參照。三、公訴人認被告丑○○、卯○○、丙○○、癸○○涉有上開妨 害投票罪嫌，無非係以：證人陳德興等35人於警詢、偵查中 之證述、被告丑○○、丁○○、丙○○、卯○○、辛○○、 庚○、壬○○、寅○○、癸○○於警詢、偵查及本院審理中 之陳述、證人戊○○於本院審理中之證述，以及遷入戶籍登 記申請書、委任書、第19屆鄉鎮市民代表暨村里長選舉臺灣 省宜蘭縣選舉人名冊，為其論述之依據。
四、訊據被告丑○○、卯○○、丙○○、癸○○均堅決否認上開 犯行，被告丑○○辯稱：伊沒有要人家遷移戶籍，伊也沒有 處理這些事情，伊都不知道；被告卯○○辯稱：伊於97年想 要建民宿，因為要申請民宿必須把戶籍遷過去；被告丙○○ 辯稱：當時伊想要回去做民宿，才把戶籍遷過去，與選舉沒 有關係；被告癸○○辯稱：因為伊父親（即被告辛○○）有 買一塊地所以把戶籍遷過去，伊戶籍都是跟著父親，當時伊 在新竹唸書，沒有住宜蘭，只有假日會去等語。經查： ㈠附表二編號1至25「遷移者」欄所載之人均確有於附表二編 號1至25「遷移時間」欄所載之時間辦理戶籍遷移，並均有 於民國99年6月12日投票日，前往投票所領取選票及投票， 此為被告丑○○、卯○○、丙○○、癸○○所不爭執，互核 與證人陳德興等35人於警詢、偵查中之證述以及被告丑○○ 、丁○○、丙○○、卯○○、辛○○、庚○、壬○○、寅○ ○、癸○○於警詢、偵查及本院審理中之陳述、證人戊○○ 於本院審理中之證述大致相符，復有遷入戶籍登記申請書、 委任書、第19屆鄉鎮市民代表暨村里長選舉臺灣省宜蘭縣選 舉人名冊等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡被告丑○○部分：
1.證人戊○○於本院審理中證述：「（問：你們家中的戶口名 簿何人保管？）我在保管」、「（問：所以這次邱陳寶珠、
許家偉他們遷入是他們的意思還是你的意思？）一半一人」 、「（問：你的一半一半是指什麼？）就是他們有想要幫助 我公公（即被告丑○○），而且他們認為因為上次里長選舉 ，對方遷戶籍也沒有什麼事情，他們就想要幫助我公公，就 想這次選舉也要這樣做」、「（問：你有把遷入戶籍的事情 ，告訴丑○○嗎？）沒有」、「（問：你們家的戶口名簿為 什麼是你保管？）因為我公公年紀比較大，記性也比較差， 怕丟掉，所以叫我保管，從我嫁入到現在，我已經保管戶口 名簿8年了」、「（問：你幫邱陳寶珠、許家偉辦理遷移戶 籍的事情，事後有沒有告訴丑○○？）沒有」、「（問：你 幫辛○○、癸○○遷戶籍到東澳里的部分，丑○○是否事前 知道？）不知道」、「（問：丑○○事後是否知道？）事後 是到警察局調問的時候，他才知道」（見本院卷第168-170 、177、178頁），參酌證人戊○○於本院審理之證述，並無 證據足以證明被告丑○○知悉證人戊○○辦理戶籍遷移之事 ；且附表一編號1-6、附表二編號1-25所示之遷移者，其遷 移時間、新設籍地址、辦理人均各異，證人陳德興等35人於 警詢、偵查中之證述，以及被告丁○○、丙○○、卯○○、 辛○○、庚○、壬○○、寅○○、癸○○於警詢、偵查及本 院審理中之陳述，均未陳述遷移戶籍係被告丑○○所授意、 默許、事前知悉或有任何對價關係存在。
2.經本院函詢宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所關於辦理戶籍遷入所應 具備之文件，以及是否需遷入地戶長或其他人同意始得辦理 ，宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所於103年1月24日以蘇鎮戶字第 0000000000號函（見本院卷第106-108頁）回覆略以：「 一、遷入登記：
（一）法定申請人：
1.本人或戶長。
2.全戶之遷徒登記，以戶長為申請人。
3.無前列申請人時，得以利害關係人為申請人。 （二）本項登記得以書面委託他人辦理。
（三）申請人之國民身分證、印章（或簽名）。 （四）遷入者國民身分證、印章、戶口名簿（遷入他人戶內 者，應另附遇該戶戶口名簿）及最近2年所攝正面半 身彩色相片1張。
（五）遷出地戶口名簿。
（六）委託他人申請者，應附委託書、受委託人國民身分證 、印章（或簽章）。
（七）父或母單獨為未成年子女申辦，須提具另一方同意書 。
二、另遷入單獨立戶者應提列下列證明文件之一，以憑受理 （驗正本）
（一）遷人本人、配偶、直系血親、直系姻親所有房屋或無 償借住他人房屋者，憑房屋所有權狀或最近一期之房 屋稅單或最近六個月內之買賣契約書或其他足資證明 所有權之證明文件辦理。
（二）遷入本人、配偶、直系血親、直系姻親所租賃之房屋 者，除提憑經法院或民間公證人公證之租賃契約書者 外，如提憑未經法院或民間公證之租賃契約書者，應 同時檢附出租人之房屋所有權狀或最近一期房屋稅單 或最近六個月內買賣契約書或其他足資證明所有權之 證明文件。如個案情形特殊，租賃契約書仍應繳驗正 本外，出租人所有權之證明文件得以經房屋所有權人 註記與正本相符並簽章之影本代替。
（三）遷入工廠、商店、寺廟、機關、學校、其他公共處所 者，憑戶長或主持人或管理人之同意書辦理。
（四）提憑本人、配偶、直系血親、直系姻親所繳納最近六 個月內之水電費或瓦斯費收據辦理。
（五）有居住之事實而無法提出上列證明文件者，得經警勤 區佐警或戶政事務所人員查實後辦理。