臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第58號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 蔡和全
上列聲請人因受刑人即被告業務侵占案件（101 年度審簡字第
473 號），聲請撤銷緩刑之宣告（103 年度執聲字第458 號），
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告蔡和全因犯業務侵占案件，經 本院於民國101 年5 月3 日以101 年度審簡字第473 號（10 0 年偵緝字第400 號）判決處有期徒刑8 月，緩刑2 年，並 應給付被害人百辰傢飾布行新臺幣（下同）15萬元，於101 年6月11日確定在案。惟受刑人迄今僅給付被害人共11萬200 0元，尚有3 萬8000元未賠償，顯已違反判決結果，足認原 宣告之緩刑難收預期效果，為此依刑事訴訟法第476 條規定 聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款定有明文。而所謂違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定 負擔情節重大者，於緩刑附條件應由被告履行之情形，非謂 被告一不履行即當然應撤銷緩刑，倘被告係因犯罪與被害人 達成和解並經法院以和解內容為緩刑之條件，於被害人之立 場，當以被告履行緩刑條件為最主要之目的；又該條文所謂 「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿 或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃 匿之虞等情事而言，且本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤 銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之 標準等情，有刑法第75條之1 立法理由可資參照。準此，受 刑人縱有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大 」，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，始得撤銷其緩刑宣告。
三、查受刑人即被告蔡和全因業務侵占案件，經本院於101 年5 月3 日以101 年度審簡字第473 號判處有期徒刑8 月，緩刑 2 年，並應賠償被害人百辰家飾布行自101 年6 月12日起，
按月於每月12日前給付8000元，至清償完畢止，如有一期未 給付，視為全部到期；給付方式為由蔡和全於各期限前備妥 現金，匯款至被害人所指定之銀行帳戶；該判決於101 年6 月11日確定在案等情，有該判決書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份在卷可稽。而被告前雖有未遵期給付被害人賠 償金之情事，惟訊據被告自陳前係因工作不順而無力清償， 願於103 年7 月底將未清償之餘額付清，並經告訴人梁淑芳 陳明如被告如期付清，願給予被告緩刑機會等語，嗣被告業 於103 年7 月29日將尚未清償之3 萬元匯款至告訴人帳戶（ 見本院卷第38頁），則被告既難認定有逃匿、故意不履行或 無正當理由拒絕履行緩刑所定負擔之情狀，其已如數付款， 即不能謂為情節重大，亦難遽認其所受緩刑宣告難收預期效 果而有執行刑罰之必要。此外，復查無其他證據足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請 人聲請撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
刑事第七庭法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝佩旻
中 華 民 國 103 年 8 月 6 日