臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度訴字第449號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 孫智勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第959號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經受命法官告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，
並經被告、檢察官同意後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序審理、判決如下：
主 文
孫智勝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、孫智勝前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國88年11月24日釋放出所，並經 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第869 號為 不起訴處分確定。再於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於90年10月19日釋放出所，並經臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1315號為不起訴 處分確定。嗣其復因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，嗣於93年1月9日，因法律修正報結而釋放 出所，並經本院以92年度訴字第246號判決判處有期徒刑7月 、5 月，應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）；另因傷害 案件，經本院以93年度基簡字第401號判決判處有期徒刑3月 確定（下稱乙案）；甲、乙二案，經本院以93年度聲字第64 3號裁定應執行有期徒刑1年確定；又因妨害兵役條例案件， 經本院以92年度基簡字第91號判決判處有期徒刑3 月確定（ 下稱丙案）；再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第52 2號判決判處有期徒刑1年確定後（下稱丁案），與上開甲、 乙、丙三案接續執行，於95年8 月14日縮短刑期假釋交付保 護管束出獄，保護管束期滿日原為95年12月2 日，嗣後假釋 遭撤銷，而再於96年1月22日入監執行殘刑3月又18日，於96 年5月9日縮刑期滿執行完畢。其再因施用毒品案件，經本院 以96年度訴字第278號判決判處有期徒刑7月確定，嗣因中華 民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，經本院以96年度聲減 字第795號裁定減為有期徒刑3月又15日，於97年2 月27日縮 刑期滿執行完畢。其另犯施用毒品案件，經本院以97年度訴 字第91號判決判處有期徒刑10月確定，經其不服提起上訴， 由臺灣高等法院以97年度上訴字第2237號判決以不合法律上
程式駁回上訴而確定，於98年7 月16日執行完畢。嗣其因竊 盜案件，經本院以99年度基簡字第1693號判決判處有期徒刑 3 月、3月，應執行有期徒刑4月確定（下稱戊案）；又因施 用毒品案件，經本院以99年度訴字第871 號判決判處有期徒 刑9月（下稱己案）；再因施用毒品案件，經本院以100年度 訴字第167號判決判處有期徒刑8月確定（下稱庚案）；上開 戊、己、庚三案，經本院100年度聲字第511號裁定應執行有 期徒刑1年5月確定，於101年2月24日執行完畢出監。其另於 103年間，因犯施用第二級毒品案件，經本院以103年度基簡 字第77號判處有期徒刑4 月確定，目前在法務部矯正署基隆 監獄執行中。
二、詎孫智勝仍不知戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命、安 非他命業經分別公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2 款之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用， 猶仍未戒除施用毒品之習性，於上開觀察、勒戒、強制戒治 釋放出所後5 年內，各犯上開施用毒品案件，分別經上揭法 院判處罪刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於103年4月18日凌晨5時許，在基隆市○○區○○街000號6 樓住居處，以將第一級毒品海洛因粉末摻入菸草內，以捲菸 之點燃吸煙方式，施用第一級毒品海洛因1次。另於103年4 月19日晚上6 時許，在同上處所，基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安 非他命1次。嗣於103年4月21日晚上8時許，在上址，為警拘 獲，而發現其係列管毒品調驗人口，得其同意採集尿送驗結 果，尿液中呈現嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查、起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條 之2 分別定有明文。
二、查本件被告孫智勝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟 法第273 條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面
一、上揭時地分別施用第一、二級毒品之事實，業據被告孫智勝 於本院103 年8月5日準備程序、審判程序時均坦認不諱，且 被告上開為警查獲時，得其同意採集其尿液，送經台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗結果，其尿液 中呈現毒品嗎啡、甲基安非他命陽性反應等情，亦有卷附之 基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體 編號：000-0-000 ）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 103年5月8日濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書各1紙（見 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官103年度毒偵字第959號卷第 7、8、10頁），是被告上開自白核與事實相符，應堪採信。 又被告前因施用毒品案件，經上開觀察、勒戒、強制戒治釋 放出所後5 年內，各犯上開施用毒品案件，分別經上揭法院 判處罪刑確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與臺 灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、被告刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表（見同上 毒偵卷第22至31頁反面、第34頁正反面），足徵被告確於上 開觀察、勒戒、強制戒治釋放出所後5 年內，各犯上開施用 毒品案件，分別經上揭法院判處罪刑確定後，另再犯本案施 用第一、二級毒品之犯行，其事證明確，均堪認定。二、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品，不得持有、 施用。㈠核被告所為，係各犯違反毒品危害防制條例第10條 第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。㈡其施用第一、二 級毒品前之持有毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。㈢又被告上開所犯施用第一、二級毒品 罪之罪質不同、犯意各別、行為互殊，應分論併罰。㈣又被 告上開事實欄之犯罪前科及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表與臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表各1 份在卷可稽，是本件被告上開受有期徒刑執行完畢 ，於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯， 均應依刑法第47條第1 項規定，各論以累犯，各加重其刑。 ㈤玆審酌被告曾因施用毒品案件，經上開觀察、勒戒、強制
戒治釋放出所後5 年內再犯上開施用毒品案件，各經上開法 院判處上揭有期徒刑確定後，另再犯本案施用第一、二級毒 品之犯行，足見戒毒意志不堅，毒癮非淺，未能體悟施用毒 品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念 其犯後於偵訊及本院103 年8月5日準備程序、審理程序時均 坦承犯行，其犯後態度良好，並有悔改決心，且施用毒品乃 自戕行為，未對他人造成危害，與其上開施用第二級毒品甲 基安非他命，與另上開施用第一級毒品海洛因，二者成癮程 度、行為情節輕重殊有不同，及其施用次數、時間等一切情 狀，爰各量處如主文所示之刑，併另就施用第二級毒品部分 ，並諭知易科罰金之折算標準，用啟自新，再給被告一個自 我省思戒絕毒癮，重新過著有意義的人生機會。三、末按刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月 23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規 定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第 50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即 增訂第1項但書及第2項之規定。準此，本件合於數罪併罰之 數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受 刑人請求檢察官聲請合併定應執行刑，始得由檢察官向管轄 法院聲請定其應執行之刑，附此併敘。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，第2項，刑法第11條本文、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉彥君到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 施鴻均
附錄本案判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。