臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度朴簡字第266號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 楊宏逸
被 告 柳協呈
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第2379號），本院判決如下：
主 文
楊宏逸幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
柳協呈幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告楊宏逸、柳協呈 於本院調查程序之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
被告行為後，刑法第 339條業於103年6月18日修正公布，並 於同年 6月20日生效，修正前該條第1項之法定刑為「5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，其中「 科或併科1,000元以下罰金」部分，依刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段規定，得科或併科新臺幣（下同）3萬元 以下罰金；修正後同條第1項之法定刑則為「5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，修正後規定已提高 罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第 339條第1項之規定。
三、論罪科刑：
(一)核被告二人所為，均係犯刑法第 30條第1項前段、修正前刑 法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告二人以一個幫助行 為，幫助詐欺集團為上開數個詐欺犯行，為想像競合犯，應 從一重處斷。被告二人幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。(二)爰審酌被告楊宏逸高職肄業、被告柳協呈高職畢業之智識程 度，被告楊宏逸因經濟狀況不佳，而經由被告柳協呈居中介 紹，將其所申設之銀行提款卡等帳戶資料，以5000元之代價 出售予綽號「小白」之成年男子，藉此方式幫助他人犯詐欺 取財罪，增加查緝正犯之困難，且使被害人劉俊昌、告訴人 洪秋燕因遭詐騙，分別匯款 12萬元、5萬元至被告楊宏逸之 帳戶，惟兼衡被告二人坦承犯行之犯後態度，且與告訴人洪 秋燕達成和解，及被告楊宏逸離婚，育有4名未成年子女，
在工廠打零工；被告柳協呈未婚，打零工之家庭、經濟狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、修正前刑法第339條第1項、刑法第30條第1項 前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 江淑萍
附錄所犯法條:
修正前刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。