臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度易字第606號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃思傑
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第
704號、103年度偵字第4641號、103年度偵字第4643號、103年度
偵字第4926號、103年度偵字第4941號、103年度偵緝字第134號
），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃思傑犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯替代役役男無故不就職役罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所犯不得易科罰金之貳罪，應執行有期徒刑拾月；所犯得易科罰金之捌罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實
一、黃思傑前因毒品危害防制條例案件，經本院以101年度嘉簡 字第1192號判決，判處有期徒刑4月，於民國102年4月1日執 行完畢。猶不知悔改，分別為下列犯行：
㈠其因缺錢花用，竟與陳彥達（改以簡易判決）意圖為自己不 法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於如附表編號1所示 之時間、地點，以如附表編號1所示之方式竊盜。 ㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，於如附表編 號2至8所示之時間、地點，以如附表編號2至8所示之方式竊 盜。
㈢前因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第40號裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於101年3月28日釋 放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於同日以101年度 毒偵字第105號為不起訴處分確定。於觀察、勒戒執行完畢 釋放後5年內，再基於施用第2級毒品之犯意，於103年5月30 日7時許，在嘉義縣鹿草鄉圓山公廟廁所內，以將甲基安非 他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安 非他命1次。
㈣其係嘉義縣太保市公所之替代役役男，前因違反替代役實施 條例第52條之罪，經本院以101年度朴簡字第108號判決，判 處拘役50日確定，並經內政部役政署核定自100年1月17日停 役，嗣停役原因消滅，其明知應自102年8月1日10時前，至 嘉義縣政府民政處報到，繼續至嘉義縣太保市公所服勤，補 足其應服之役期，竟基於無故不就職役之犯意，自102年8月 1日10時起，無正當理由未依規定回役，無故不就指定之替 代役職役累計已逾7日。
㈤嗣於103年6月4日12時30分許，在嘉義縣太保市○○里○○ 000號，因案通緝為警查獲。於同日17時35分許，在嘉義縣 警察局水上分局太保分駐所，經警徵得其同意採尿送驗，於 同日17時42分許，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於 警詢時供承施用甲基安非他命，且其採尿結果確呈甲基安非 他命陽性反應；於103年6月17日，在嘉義縣警察局水上分局 ，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時供承如附 表編號7、8所示之犯行；於103年6月30日，在嘉義縣警察局 布袋分局，於警詢時供承如附表編號6所示之犯行，對於上 揭未發覺之4次犯罪自首而接受裁判。
二、案經DWI NUR HASANAH訴由嘉義縣警察局朴子分局、嘉義縣 警察局水上分局、嘉義縣警察局布袋分局報請，及嘉義縣太 保市公所函移臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款、 第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟 法第284條之1定有明文。本件被告黃思傑所犯係屬刑事訴訟 法第376條第1款所列之最重本刑3年以下有期徒刑之罪，及 同法第376條第2款所列之竊盜罪，依法獨任進行審理程序， 合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見警卷第1卷第1-3頁、第2卷第1-4頁、第 3卷第2-6頁、第4卷第1-3頁、第5卷第1-2頁、103年度偵緝 字第134號卷第40-41、46頁、103年度偵字第4641號卷第27 頁、本院103年度易字第606號卷-下稱本院卷，第63、76-81 頁），並有下列證據可證：
㈠被告陳彥達於警詢時證述屬實（見警卷第3卷第7-10頁）， 證人DWI NUR HASANAH、蔡崇義、王世明（係車牌號碼000- 000號重型機車所有人）、李水杉、曾俊誠、沈李美瑩、黃 聰哲、陳金樹、蘇丁村、黃吳秀耐於警詢時證述綦詳（見警 卷第1卷第4-13頁、第3卷第11-20頁、第4卷第5-9頁、第5卷 第3-4頁），復有現場勘察報告1份、勘察採證同意書、現場 證物清單各2份、刑案現場照片33張、照片69張、指認犯罪 嫌疑人紀錄表3份、車輛詳細資料2份、贓物認領保管單、內 政部警政署102年6月21日役署召字第0000000000號函附停役 替代役役男回役、免予回役審查核定表、嘉義縣太保市公所 送達證書、嘉義縣政府102年8月23日府民兵字第0000000000 號函、本院101年度朴簡字第108號判決各1份、本院電話紀 錄查詢表2份等附卷可稽（見警卷第1卷第22-41頁、第3卷第 21-46、48-50頁、第4卷第10-11頁、第5卷第5-6頁、102年
度偵字第5870號卷第3-6頁、本院卷第39-42、56、58頁）。 如附表編號4所示部分，經警採集現場指紋送鑑定結果，認 與被告指紋卡右食指指紋相符，有內政部警政署刑事警察局 103年3月20日刑紋字第0000000000號鑑定書、刑事案件證物 採驗紀錄表、刑案現場平面示意圖各1份在卷可考（見警卷 第1卷第14-16、20-21頁）。
㈡被告於103年6月4日17時35分許，經警徵得其同意採尿送驗 ，呈甲基安非他命陽性反應，有代號與真實姓名對照表、正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份附卷可 憑（見警卷第2卷第7-8頁）。又被告前因施用毒品案件，經 本院以101年度毒聲字第40號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於101年3月28日釋放，並經臺灣嘉義地方 法院檢察署檢察官於同日以101年度毒偵字第105號為不起訴 處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參， 足見被告確係在觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施 用甲基安非他命之犯行甚明。是上揭補強證據已足資證明被 告所為之任意性自白，核與事實相符，本件事證明確，被告 之犯行均堪予認定。
三、論罪科刑部分：
㈠按所謂「住宅」乃供人居住之宅第，故夜間侵入住宅竊盜罪 之「住宅」，固不必行竊時有人在內，但須已有人實際遷入 居住為條件，僅將傢俱物品存放其內，定期整理清掃，尚難 認係實際遷入居住（最高法院76年度台上字第3757號判決意 旨參照）。侵入住宅規定所保護的法益，在於居住和平、安 寧、自由以及個人生活私密，個人就其居住使用之場所，應 不受其他無權者侵入干擾破壞其權利。所謂「住宅」係指供 人居住之房屋宅第而言，當以現有人居住為其要件，倘屬無 人居住之空屋空宅，即不在本條保護之列。查如附表編號1 、3、4、6、7所示之失竊地點，平日無人居住，是被告並非 侵入住宅或有人居住之建築物竊盜甚明。
㈡按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「 其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬 狹義－指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。而 所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認 防盜之一切設備而言。如電網、門鎖、以及窗戶等是。至於 已經入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論房間門、廚 房門、通往陽台之落地鋁製玻璃門，則應認係「其他安全設 備」（司法院（73）廳刑一字第603號函參照）。如附表編 號1所示之犯行，被告破壞建築物後面之紗門，係屬毀壞門 扇，其破壞建築物內之房間門，則屬毀壞安全設備。
㈢核被告犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第321條第1項第2款 之毀壞門扇、安全設備竊盜罪（如附表編號1部分）；核被 告犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（ 如附表編號2、6、7部分）、同法第320條第3項、第1項之竊 盜未遂罪（如附表編號3、4部分），及同法第321條第1項第 1款之侵入住宅竊盜罪（如附表編號5、8部分）；犯罪事實 欄一㈢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪；犯罪事實欄一㈣所為，係犯替代役實施條例第52 條之替代役役男無故不就職役罪。檢察官認如附表編號6、7 所示之犯行，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪；如附表編號3、4所示之犯行，係犯刑法第321條第2項、 第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪，雖有未合，惟其基本社 會事實同一，應予變更起訴法條（已當庭告知所犯法條，見 本院卷第62頁）。檢察官認被告如附表編號1所示之犯行， 係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，雖有未合 ，惟與被告所犯法條刑法第321條第1項相同，該項各款僅為 加重條件，與竊盜構成要件成立無涉，並不生變更起訴法條 問題，附此敘明。
㈣被告與陳彥達就犯罪事實欄一㈠部分，共同犯罪，彼此間有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告持有第2級毒品 進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告所犯上揭10罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以10 1年度嘉簡字第1192號判決，判處有期徒刑4月，於102年4月 1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參 ，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。被告就如附表編號3、4所示之犯行，雖已著手於竊盜行 為之實行，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，爰均依刑 法第25條第2項規定，先就累犯加重後減輕其刑。 ㈤被告在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時供承施 用甲基安非他命之犯行，及供承如附表編號6、7、8之竊盜 犯行乙節，已據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第77 、80頁），並有警詢筆錄3份附卷可憑（見警卷第2卷第2頁 、第4卷第2-3頁、第5卷第2頁），是被告對於未發覺之上揭 4次犯罪自首而接受裁判，爰均依刑法第62條前段規定，先 就累犯加重後減輕其刑。
㈥爰審酌被告高中肄業之智識程度，不思正途獲取財物，犯罪 之動機，竊盜行為之手段，竊取之金額及物品價值，告訴人 及被害人等所受之損害；前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒
執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施 用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段；身為 替代役役男卻罔顧法紀不就職役，影響內政部對於替代役男 之管理與服役單位業務之推動，及被告犯後均坦承犯行，惟 尚未與告訴人及被害人等達成和解，暨被告自陳入監前擔任 臨時工，家中有母親等一切情狀，各量處如主文及附表所示 之刑，並就如附表編號2、3、4、6、7、8所示、施用第2級 毒品、替代役役男無故不就職役之8次犯行，均諭知易科罰 金之折算標準。另就被告所犯如附表編號1、5所示之不得易 科罰金之2次犯行，定應執行有期徒刑10月；就所犯如附表 編號2、3、4、6、7、8所示、施用第2級毒品、替代役役男 無故不就職役之得易科罰金之8次犯行，定應執行有期徒刑 1年2月，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第10條第2項、替代役實施條例第52條，刑法第11條前段、第28條、第321條第1項第1款、第2款、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 潘宜伶
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
替代役實施條例第52條：
替代役役男無故不就指定之替代役職役、擅離職役累計逾七日者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───────┬──────────┬────────┐
│編│ 時間 │ │ │
│ ├───────┤ 竊盜方式 │ 所處之刑 │
│號│ 地點 │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│1 │103年4月10日13│由陳彥達騎乘其同學黃│共同犯毀壞門扇、│
│ │時15分許 │聰哲所有之車牌號碼00│安全設備竊盜罪，│
│ ├───────┤2-907號重型機車，至 │累犯，處有期徒刑│
│ │嘉義縣朴子市大│李水杉女婿黃永權所有│柒月。 │
│ │鄉里大槺榔285 │，平日無人居住，委由│ │
│ │之1號 │李水杉管領之建築物，│ │
│ │ │由黃思傑毀壞建築物後│ │
│ │ │面之紗門，打開後門進│ │
│ │ │入，並將建築物內之房│ │
│ │ │間門予以毀壞，進入房│ │
│ │ │間內，徒手竊取現金約│ │
│ │ │新臺幣（下同）2,000 │ │
│ │ │元後，再以電話聯絡陳│ │
│ │ │彥達騎乘上揭機車搭載│ │
│ │ │黃思傑離開 │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│2 │103年4月25日某│至友人曾俊誠6樓住處 │犯竊盜罪，累犯，│
│ │時 │時，趁其酒醉竊取其所│處有期徒刑肆月，│
│ ├───────┤使用之車牌號碼000-00│如易科罰金，以新│
│ │嘉義縣太保市新│0號重型機車鑰匙1支後│臺幣壹仟元折算壹│
│ │安一街17號 │，再以該鑰匙竊取停放│日。 │
│ │ │於樓下之機車 │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│3 │103年5月2日2時│騎乘上揭竊取之機車至│犯竊盜未遂罪，累│
│ │5分許 │沈李美瑩所有，平日無│犯，處有期徒刑貳│
│ ├───────┤人居住之建築物，打開│月，如易科罰金，│
│ │嘉義縣朴子市佳│未上鎖之大門進入，著│以新臺幣壹仟元折│
│ │禾里苦瓜寮7號 │手搜尋財物，因聽到警│算壹日。 │
│ │ │車到場，自後門逃逸，│ │
│ │ │竊盜因而未遂，並將機│ │
│ │ │車留在該處（業已發還│ │
│ │ │曾俊誠） │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│4 │103年2月22日18│騎乘車牌號碼000-000 │犯竊盜未遂罪，累│
│ │時許 │號重型機車至吳勝通所│犯，處有期徒刑貳│
│ ├───────┤有，平日無人居住，委│月，如易科罰金，│
│ │嘉義縣朴子市新│由蔡崇義管領之建築物│以新臺幣壹仟元折│
│ │庄里24號 │，打開未上鎖之大門進│算壹日。 │
│ │ │入，著手搜尋財物，未│ │
│ │ │發現值錢財物後離開，│ │
│ │ │竊盜因而未遂 │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│5 │103年2月22日18│推開未上鎖之大門，侵│犯侵入住宅竊盜罪│
│ │時30分許 │入印尼籍人DWI NUR │，累犯，處有期徒│
│ ├───────┤HASANAH住宅，徒手竊 │刑柒月。 │
│ │嘉義縣朴子市新│取0000000000號行動電│ │
│ │庄里20號 │話1支（價值7,500元）│ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│6 │103年3月8日10 │至黃吳秀耐所有，平日│犯竊盜罪，累犯，│
│ │時許 │無人居住之建築物，打│處有期徒刑貳月，│
│ ├───────┤開側門進入，徒手竊取│如易科罰金，以新│
│ │嘉義縣六腳鄉蒜│洋酒2瓶（價值2,500元│臺幣壹仟元折算壹│
│ │南村蒜頭385號 │） │日。 │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│7 │103年1月中旬某│至陳金樹所有，平日無│犯竊盜罪，累犯，│
│ │時 │人居住之建築物，打開│處有期徒刑貳月，│
│ ├───────┤大門進入，徒手竊取洋│如易科罰金，以新│
│ │嘉義縣水上鄉大│酒2瓶（價值約1,000元│臺幣壹仟元折算壹│
│ │崛村江竹仔腳35│） │日。 │
│ │號 │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┤
│8 │103年2月12日12│徒手將蘇丁村住宅後門│犯侵入住宅竊盜罪│
│ │時18分許 │之螺絲鬆開，將門拆下│，累犯，處有期徒│
│ ├───────┤侵入住宅（並未毀壞門│刑肆月，如易科罰│
│ │嘉義太保市安仁│扇），竊取現金1,000 │金，以新臺幣壹仟│
│ │里頂港子墘3之 │多元 │元折算壹日。 │
│ │1號 │ │ │
└─┴───────┴──────────┴────────┘