臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度易字第520號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林炎正
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4377
號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定以簡式審判程序審理判決如下：
主 文
林炎正犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，均處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、林炎正基於意圖為自己不法所有之加重竊盜之犯意，為下列 行為：
㈠於民國103年2月2日凌晨3時許，持客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，得作為兇器使用之割草刀1 支，在嘉 義縣竹崎鄉○○村○○○○號「樟樹幹30左之1號」電桿附 近林文彬所有之香蕉園內，以該割草刀砍斷樹幹割下香蕉之 方式，竊取林文彬所有之香蕉2串而得手。
㈡復基於意圖為自己不法所有之加重竊盜之犯意，於同日凌晨 3時15 分許，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，得作為兇器使用之割草刀1 支，在賴文清所有之樟樹坪 段1142之2 地號土地香蕉園內，以該割草刀砍斷樹幹割下香 蕉之方式，竊取賴文清所有之香蕉1串而得手。 ㈢林炎正在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向員警主動供 承上開竊盜犯行，對於未發覺之上揭犯罪自首而接受裁判。二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
本件被告林炎正所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被 告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判 程序審理均表示同意，本院依刑事訴訟法第273 條之1第1項 規定，當庭裁定本件進行簡式審判程序，是本件依刑事訴訟 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示 、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，合先敘明。二、得心證之理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第
19頁反面、第26頁反面），核與證人即被害人林文彬、賴文 清指述情節大致相符（警卷第7至11 頁），此外，並有照片 16張附卷可稽（警卷第15至22頁），足認被告上開自白與事 實相符，本件事證明確，被告犯行均堪認定。應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年臺上字第5253號判例參照）。查被告於行竊時所攜帶之 割草刀，雖未經扣案，本院審酌該割草刀得用來砍斷樹幹、 割取香蕉，顯屬客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器無誤。是被告攜帶割草刀竊取被害人 等之香蕉園內香蕉之行為，均係犯刑法第321條第1項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上揭2 罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡被告在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於另案警詢時供 承本件2 次竊盜犯行乙節，已據被告於本院審理時供述在卷 （本院卷第20頁），並有本院電話記錄查詢表、承辦員警所 提之職務報告各1份附卷可憑（本院卷第15、17 頁），是被 告對於未發覺之上揭犯罪自首而接受裁判，爰均依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
㈢觀之本案犯罪情狀，被告分別竊取被害人林文彬所有之香蕉 2串、被害人賴文清所有之香蕉1串，價值分別約新臺幣1,00 0元，相較刑法第321條法定最低刑度為6 月以上有期徒刑， 被害人等受侵害之財產法益尚屬輕微，再酌以被告已與被害 人等和解，且被害人等於警詢時均表示不提出告訴（警卷第 8、11 頁），益徵被害人等不予追究之意，且被告為中度身 心障礙，有其提出之中華民國身心障礙證明1 紙附卷可佐（ 本院卷第21頁），本院考量被告犯後確有悔意，兼衡被告涉 犯之刑法第321 條之法定最低刑度等情，認有情輕法重，客 觀上足以引起一般之同情，如處最低度刑，猶嫌過重且失之 苛酷，依其情節顯堪憫恕，爰均依刑法第59條規定酌減其刑 ，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈正值壯年，竟不思 以正當方式賺取金錢而為本案之犯罪動機、目的；⒉攜帶足 為兇器之割草刀至被害人等香蕉園內竊取香蕉之犯罪手段； ⒊為中度身心障礙、與父親、弟弟同住、與父親一同幫人除 草、經濟狀況不穩定之家庭生活情形；⒋國小畢業之教育程
度；⒌所竊取財物之價值；⒍被害人等及檢察官就本案科刑 範圍之意見；⒎犯罪後主動向員警坦承犯行，態度尚可等一 切情狀，分量處如主文所示之刑及定應執行刑，併均諭知易 科罰金之折算標準。至本件被告供犯罪所用之割草刀，係被 告所有，然因被丟棄而未扣案（本院卷第19頁反面），復無 證據證明現尚存在，為免執行困難，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第1項第3款、第62條前段、第59條、第41條第1項前段、51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
刑事第六庭 法 官 葉南君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書記官 高文靜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。