臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第1154號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 許世豐
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０２年
度偵字第７４６９號），本院判決如下：
主 文
許世豐犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列記載應予補充、更正外，餘均 引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第２至３行關於「魏子涵及賴俊廷（該２人 涉犯竊盜部分已另行判決確定）」之記載，應補充為「魏 子涵及賴俊廷（該２人涉犯竊盜部分已經本院以１０３年 度易字第２２７號判決各判處有期徒刑１０月確定」。（二）犯罪事實欄一第４行、證據並所犯法條欄一（二）第１至 ２行關於「寶藏資源回收場」之記載，均應更正為「寶藏 行資源回收場」。
（三）證據並所犯法條欄一（一）第４行關於「現場採證照片９ 張」之記載，應更正為「竊盜現場採證照片７張」；及應 補充「本院１０３年度易字第２２７號判決網路列印資料 １份」為證據。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第２條第１項定有明文。查被告行為後，刑法第３４９條 第２項規定業於民國１０３年６月１８日修正公布，並自 同年６月２０日起生效施行。修正前刑法第３４９條第２ 項規定：「搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」，修正 後與同條第１項合併規定為：「收受、搬運、寄藏、故買 贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五 十萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正後該條項 既已提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第３４９ 條第２項之規定，較有利於被告，依刑法第２條第１項前 段之規定，即應適用１０３年６月２０日修正施行前刑法 第３４９條第２項之規定。
（二）核被告許世豐所為，係犯修正前刑法第３４９條第２項之 故買贓物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未有 任何犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表１份在卷足憑，其明知同案被告魏子涵、賴俊 廷所出售之電纜線８００公尺、鍍鋅鋼絞線２捲等物，係 屬來路不明之贓物，為貪圖一己私利，竟仍予以收購、轉 賣牟利，除致使被害人黃煥傑難以追索贓物，另亦助長竊 盜等財產犯罪之歪風，所為實屬不該，兼衡被告犯罪之動 機、目的、手段、所獲取之利益、被害人所受之損害，及 被告自述高中畢業之智識程度、小康之經濟狀況（參被告 警詢筆錄受詢問人欄之記載）、犯罪後否認犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第２項，刑法第２條第１項前段、第３４９條第２項（修正 前）、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項 、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。