臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度訴字第282號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 王富加
選任辯護人 李昶欣律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第7834、7971號、102年度偵字第178、458、459、501、1269、
1424、2213、2447號）及移送併辦（102年度偵字第2561、3117
號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理判決如下：
主 文
王富加犯附表編號一至六十九所示之業務侵占罪，各處如附表編號一至六十九所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案之偽造印章壹枚、如附表罪名及宣告刑欄所示之偽造印文（方形）均沒收。
犯 罪 事 實
一、王富加係嘉義縣太保市○○○○區○○路0號嘉義混凝土工 業股份有限公司（下稱嘉義混凝土公司）業務員，收取貨款 為其業務範圍，為從事業務之人。詎其竟利用職務之便，自 民國101年8月間起，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占 及行使偽造私文書之犯意，向客戶收取支票及現金等貨款後 ，未依規定將各該貨款繳回公司而侵占入己，並以盜用公司 印章（橫式），或未經授權於不詳時地利用不知情之刻印行 成年刻印人員偽造公司印章（方形）1枚之方式，在部分支 票背面，盜用公司印章（橫式）蓋用印文或以上開盜刻之印 章（方形）偽造公司印文，以偽造背書之私文書（各該筆侵 占之貨款、支票之內容、偽造背書之情形等細節，詳如附表 編號1至69所示），再持向不知情之王蔡珠香、吳宜璋、林 美桃、林榮輝、張秋義等人調取現金，而加以行使，足以生 損害於嘉義混凝土公司及王蔡珠香、吳宜璋、林美桃、林榮 輝、張秋義等人。嗣經嘉義混凝土公司發現貨款短少後質問 王富加，王富加即於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前 ，向警員坦承上開侵占之事實，並經警扣得上開偽造之嘉義 混凝土公司印章（方形）1顆。
二、案經王富加自首及嘉義市政府警察局第一分局、嘉義縣警察 局民雄分局、水上分局、臺南市政府警察局新營分局、白河 分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併 辦。
理 由
一、本件被告王富加所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被
告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨後，被告、辯護人及檢察官對於本件改依 簡式審判程序審理均表示同意，經本院合議庭依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任以簡式審 判程序加以審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互 詰問及傳聞法則有關限制證據能力等相關規定之限制，合先 敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院卷二第50頁、第 45頁背面，卷一第173頁背面），核與證人即告訴人嘉義混 凝土公司總經理李秋敏、告訴代理人李育錚、陳奕勳、證人 王蔡珠香、吳宜璋、林美桃、林榮輝、張秋義等人證述情節 相符，並有告訴人公司應收帳款明細表、被告之悔認書、附 表所示之各該支票影本（詳見附表所註記之卷頁）各1份附 卷及被告盜刻之告訴人公司印章（方形）1枚扣案可稽。其 中：（一）起訴書附表編號70與編號18重複、編號71與編號 34重複、編號72與編號16重複、編號73與編號63重複、編號 74與編號64重複，起訴書附表就以上編號70至74部分係屬贅 載，業經檢察官提出補充理由書予以更正刪除（見本院卷一 第94頁）。（二）附表編號5（共2筆）、編號36第2筆、編 號46、編號54（共2筆）等支票，雖無抬頭，但有偽造告訴 人之背書；編號6、編號29第1筆、編號33第2筆、編號36第3 筆、編號44第1、3筆、編號69等支票，有抬頭，有偽造告訴 人之背書，起訴書附表誤載為無抬頭；編號1第3筆支票即客 票及編號234第4筆等支票無抬頭，未偽造背書，起訴書誤載 為有抬頭；編號22第1筆票號為AD0000000，起訴書誤載為編 號46之票號AD0000000；編號29第2筆應是現金，起訴書誤載 為支票，以上亦據蒞庭實行公訴之檢察官當庭聲明更正（見 本院卷二第45頁）。（三）起訴書附表編號35第1、2筆雖係 不同應收貨款，但客戶係以同1紙支票支付，編號35第3、4 筆亦同，業據告訴代理人陳報在卷（見本院卷一第190頁） ，故被告於編號35僅有2次收取貨款行為，並非有4次收取、 侵占行為，應逕予更正。（四）其他關於日期、帳號、票號 、金額、偽造之印文型式（方形或橫式）、印文數目等細節 有所誤載之處，逕予更正如附表所示。又被告盜用、偽刻告 訴人公司印章、在支票背面偽造告訴人公司印文、背書，再 持以向不知情之王蔡珠香等人行使，使告訴人公司無法如數 收取貨款，王蔡珠香等人收受偽造背書之支票後亦難以兌現 ，自足生損害於告訴人公司及王蔡珠香等人。堪認被告上開
任意性自白與事實相符，應可採信。
三、按在票據法上規定之票據背面簽署，以為背書，係表示對該 票據負擔保付款責任之意思，為法律規定之文書，其以蓋章 方式以代簽名者亦同；倘有偽造該署押（背書）情事，即構 成刑法上偽造私文書之罪。又盜用印章與盜用印文為不同之 犯罪態樣，盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印章之印 文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪，亦非盜用 印章行為為盜用印文行為所吸收，最高法院86年臺上字第32 95號刑事判例可供參考。是核被告於附表所為，均係犯刑法 第336條第2項之業務侵占罪，有於收取之支票偽造告訴人公 司背書部分（含有抬頭之支票，以及無抬頭但有偽造告訴人 公司方形印文或盜蓋告訴人公司橫式印文之支票），又犯刑 法第210條、第216條之行使偽造私文書罪。被告盜用告訴人 公司印章之行為，以及偽刻告訴人公司印章後偽造告訴人公 司印文之行為，應屬偽造私文書之階段行為，而偽造私文書 之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其 利用不知情之成年刻印人員偽造告訴人公司印章，為間接正 犯。又附表所示有偽造告訴人公司背書部分，被告係以一行 使偽造私文書之行為，同時觸犯行使偽造私文書罪及業務侵 占罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務 侵占罪處斷，公訴意旨認應從行使偽造私文書罪處斷，容有 誤會。本件起訴書雖未敘明盜用印章（橫式）部分犯行部分 ，惟此部分犯行與起訴書已敘及之（行使）偽造文書犯行部 分，有實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應予審理 ，並已當庭依刑事訴訟法第95條之規定告知被告（見本院卷 二第45頁背面）。至臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官102年 度偵字第2561號移送併辦部分，與本件附表編號20、編號31 第2筆之事實相同，102年度偵字第3117號移送併辦部分，與 本件附表編號19第2筆、編號25第2筆、編號34第2筆之事實 相同，本院亦應併予審理，附此敘明。被告於附表所為各次 業務侵占犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、本件係被告與告訴人公司總經理李秋敏一同前往派出所報案 ，被告並當場承認有盜用告訴人公司款項，警方係於被告坦 承後始知悉被告有盜用告訴人公司款項之事等情，有本院10 3年4月21日公務電話紀錄、證人李秋敏陳報狀各1份在卷可 考（見本院卷一第128頁、第129頁），被告嗣亦接受裁判， 是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，茲均依 法減輕其刑。審酌被告因資金週轉不靈而侵占所收取之告訴 人公司貨款之犯罪動機、目的，以侵占現金或盜用、偽刻告 訴人公司印章、偽造告訴人公司印文、偽造背書後與他人調
取現金等方式侵占告訴人公司貨款之犯罪手段，侵占之時間 甚長、貨款筆數及金額甚多，對告訴人公司產生之損害甚鉅 ，雖曾與告訴人公司調解成立（見本院卷一第84頁）仍未就 賠償方式達成共識、迄未完全賠償告訴人（見本院卷一第17 4頁背面），惟念其素行尚可、犯後坦承犯行態度尚可、五 專畢業之智識程度、已離婚、無子女、父母已過世、平時獨 自居住、目前從事工程相關工作、經濟狀況勉持、告訴人公 司事後業已經由拍賣被告房產之程序取得250萬餘元之賠償 （見本院卷一第174頁），並經由訴訟程序追回面額多達數 百萬元以上之支票（見本院卷二第50頁背面）、被告亦自己 追回部分支票交還告訴人公司，告訴人公司之損失已有所減 少等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑。又被告行為後，刑法第50條雖經修正公布，並於102年1 月25日施行，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規 定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」然 本件之宣告刑均係不得易科罰金、易服社會勞動之刑，非屬 上述修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法 院97年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對受刑人而言 ，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，附此敘 明。
五、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又偽造之私文書如已行使，即為他 人所有，非屬被告所有，依刑法第38條第3項規定，不得諭 知沒收，僅其中偽造之印文、署押，應依刑法第219條之規 定諭知沒收，最高法院25年上字第712號、29年上字第2109 號、43年臺上字第747號刑事判例均可供參。再刑法第219條 所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署 押為限，盜用者不在其列，最高法院48年臺上字第113號、 48年臺上字第1533刑事判例亦可供參。而本件偽造背書之各 該支票，既已行使交由他人收執以調取現金，非屬被告所有 ，爰不就該等私文書諭知沒收；又被告盜用之告訴人公司印 章（橫式）並非偽造，該被盜用印章所顯現之印文亦屬真正 ，不在刑法第219條應沒收之列，亦不予宣告沒收。故本件 僅被告偽造之告訴人印章及附表所示支票上被告以該偽造印 章所偽造之印文（方形），應依刑法第219條規定宣告沒收
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第210條、第216條、第62條前段、第55條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊騏嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第六庭 法 官 吳育霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 朱宏偉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬────────────┐
│編│客戶名│抬│支票日期│付款銀行│支票帳戶 │支票號碼/ │票面金額/現 │收款日（│罪名及宣告刑（含主刑及從│
│號│稱 │頭│（101年 │ │ │現金 │金金額 │101年） │刑） │
│ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│1 │長業營│√│11月15日│合作金庫│014679 │JV0000000 │31萬0,500元 │9月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │商業銀行│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │（下稱合│ │第26頁，本│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │庫銀行）│ │院卷一第11│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │北嘉義分│ │4頁） │ │ │收。 │
│ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月15日│合庫銀行│014679 │JV0000000 │54萬2,250元 │10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │北嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │行 │ │第27、78頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │119頁） │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│2 │蔡火林│ │ │ │ │現金 │8,525元 │8月22日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│3 │永發鐵│ │ │ │ │現金 │1萬4,500元 │11月3日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │工廠 │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│4 │黃茂興│√│10月16日│第一商業│00000000 │DA0000000 │5萬2,350元 │10月14日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │（起訴書│銀行（下│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ │ │誤載為9 │稱第一銀│ │第42頁，盜│ │ │ │
│ │ │ │月16日）│行）嘉義│ │蓋告訴人橫│ │ │ │
│ │ │ │ │分行 │ │式印文1枚 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│5 │楊翔喻│ │10月30日│臺灣中小│00000000 │AW0000000 │1萬9,200元 │9月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │企銀行（│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │下稱臺灣│ │第50頁，偽│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │企銀）北│ │造方形印文│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │港分行 │ │1枚） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │11月30日│臺灣企銀│00000000 │AW0000000 │6萬9,600元 │10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │北港分行│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │第51頁，偽│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │造方形印文│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │1枚） │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│6 │忠瑩企│√│12月5日 │臺灣企銀│00000000 │AA0000000 │2萬8,500元（│10月9日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │業股份│ │ │北港分行│ │（見本院卷│起訴書誤載為│ │期徒刑柒月。 │
│ │有限公│ │ │ │ │二第22頁，│3萬0,400元）│ │ │
│ │司 │ │ │ │ │盜蓋告訴人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │橫式印文1 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │枚，起訴書│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │誤載為無抬│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │頭） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│7 │扛棒企│ │ │ │ │現金 │2萬4,800元 │9月21日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │業社 │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金 │2萬1,700元 │10月12日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│8 │蕭大川│ │ │ │ │現金 │13萬5,000元 │11月2日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│9 │美爾佳│ │ │ │ │現金 │2,400元 │10月3日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│10│黃永成│ │ │ │ │現金 │3,200元 │8月31日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│11│黃俊啟│ │ │ │ │現金 │3,600元 │9月3日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│12│陳黎城│√│11月15日│安泰商業│000000-0 │AS0000000 │2萬4,800元 │10月28日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │銀行（下│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │稱安泰銀│ │第74頁，盜│ │ │ │
│ │ │ │ │行）嘉義│ │蓋告訴人橫│ │ │ │
│ │ │ │ │分行 │ │式印文1枚 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│13│建臺工│ │ │ │ │現金 │6,400元 │8月8日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │程行 │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│14│勝煇企│ │ │ │ │現金 │9,300元 │8月19日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │業社 │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│15│紘俋土│√│10月31日│臺灣銀行│000000000 │AD0000000 │11萬1,750元 │9月12日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │木包工│ │ │嘉南分行│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │業 │ │ │ │ │第22頁，本│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │院卷一第11│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │0頁） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│11月30日│臺灣銀行│000000000 │AD0000000 │13萬3,250元 │10月11日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉南分行│ │（見警八卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │第29頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│16│元新土│√│11月30日│土地銀行│00061-7 │EC0000000 │13萬4,284元 │9月17日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │木包工│ │ │嘉興分行│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │業 │ │ │ │ │第31頁，偽│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │造方形印文│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │2枚） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月31日│土地銀行│00061-7 │EC0000000 │11萬5,144元 │10月16日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉興分行│ │（見警七卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │第28頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│17│美昌土│ │ │ │ │現金 │11萬8,575元 │9月2日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │木包工│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
│ │業 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│18│吉泰保│√│11月16日│陽信商業│0000000000│AE0000000 │12萬7,000元 │11月2日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │力龍股│ │ │銀行光華│-2 │（見警九卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │份有限│ │ │分行 │ │第38頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金 │50元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│19│漢昇開│√│10月10日│臺灣企銀│0000000000│AZ0000000 │76萬4,170元 │8月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │發建設│ │ │嘉義分行│8 │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │有限公│ │ │ │ │二第9頁， │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │司 │ │ │ │ │偽造方形印│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │文2枚） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│11月15日│臺灣企銀│0000000000│AB0000000 │81萬2,160元 │9月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉義分行│8 │（見臺南市│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │警局新營分│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │局卷第23頁│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │ │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月15日│臺灣企銀│0000000000│AB0000000 │108萬2,670元│10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉義分行│8 │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │一第192頁 │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│20│皇逸建│√│12月8日 │土地銀行│3326-6 │BQB0000000│39萬0,500元 │10月24日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │設開發│ │ │北港分行│ │（見臺南市│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │股份有│ │ │ │ │警局白河分│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │限公司│ │ │ │ │局卷第17頁│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│21│東唐建│√│10月11日│合庫銀行│052980 │FC0000000 │1萬3,050元 │8月11日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │設有限│ │ │南嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │行 │ │第28、29頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │107頁） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│10月11日│合庫銀行│052980 │FC0000000 │58萬7,560元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │南嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │行 │ │第28、29頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │106頁） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │客票（起訴│9萬5,575元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │書誤載為有│ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │ │ │抬頭） │ │ │ │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│11月11日│合庫銀行│052980 │FC0000000 │11萬9,850元 │9月11日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │南嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │行 │ │第28、29頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │113頁） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│11月11日│合庫銀行│052980 │FC0000000 │51萬0,600元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │南嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │行 │ │第28、29頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │112頁） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月11日│合庫銀行│052980 │FC0000000 │9萬4,720元 │10月11日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │南嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │行 │ │第28、29頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │118頁） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月11日│合庫銀行│052980 │FC0000000 │21萬5,325元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │南嘉義分│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │行 │ │第28、29頁│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，本院卷一│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │117頁） │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│22│雄立建│√│11月5日 │臺灣銀行│000000000 │AD0000000 │12萬2,525元 │9月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │設有限│ │ │嘉南分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │ │ │二第29頁，│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │起訴書誤載│ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │為編號46之│ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │AD0000000 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月5日 │土地銀行│01265-8 │EC0000000 │32萬5,550元 │10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉興分行│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │第33頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│23│昇弘營│ │ │ │ │現金 │5萬1,290元 │10月25日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
│ │公司 ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金 │7萬5,600元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金 │7萬9,500元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│24│量暉營│√│11月15日│京城商業│000000000 │0000000 │22萬6,700元 │9月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │銀行（下│ │（見警二卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │稱京城銀│ │第17頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │行）太保│ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │分行 │ │ │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月15日│京城銀行│000000000 │0000000 │11萬6,350元 │10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │太保分行│ │（見警六卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │第15頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│25│陞豈營│√│10月22日│兆豐商業│006322 │CU0000000 │84萬8,620元 │8月22日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造股份│ │ │銀行（下│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │有限公│ │ │稱兆豐銀│ │第67頁，偽│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │司 │ │ │行）嘉興│ │造方形印文│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │分行 │ │2枚） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│11月22日│兆豐銀行│006498 │CU0000000 │19萬3,280元 │9月22日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉興分行│ │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │第66頁，偽│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │造方形印文│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │2枚，起訴 │ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │書誤載票號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │為CU00533 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │59） │ │ │ │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月22日│兆豐銀行│006322 │CU0000000 │70萬3,460元 │10月22日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉興分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │一第193頁 │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│26│漢彪營│√│10月30日│合庫銀行│0000000000│JV0000000 │76萬1,000元 │9月28日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │（起訴書│北嘉義分│817 │（見保全卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │誤載為10│行 │ │第26頁，本│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │月31日）│ │ │院卷一第10│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │8頁，偽造 │ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │方形印文2 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │枚，起訴書│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │誤載支票號│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │碼JB102340│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │8） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│27│陸立營│ │ │ │ │現金 │7,000元 │10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
│ │公司 ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金 │13萬8,550元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│28│昭日昇│√│11月10日│第一銀行│00000000 │EA0000000 │4萬6,550元 │9月15日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │股份有│ │ │興嘉分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │限公司│ │ │ │ │二第19頁，│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │偽造印文2 │ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │枚） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│12月10日│第一銀行│00000000 │EA0000000 │36萬2,335元 │10月15日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │興嘉分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │一第194頁 │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │收。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│29│玉霖營│√│10月31日│臺灣企銀│00000000 │AZ0000000 │25萬1,100元 │9月12日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │北港分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │ │ │二第21頁，│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │偽造方形印│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │文2枚，起 │ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │訴書誤載為│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │無抬頭） │ │ │ │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金（起訴│2,025元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │書誤載為支│ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │ │ │票） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│30│立勝營│√│11月10日│臺灣銀行│31406 │AG0000000 │15萬6,700元 │9月11日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │太保分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │ │ │二第4頁） │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴人印文（方形）壹枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │ │ │ │ │現金 │6,825元 │ │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒月。 │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│31│德庚營│√│10月31日│兆豐銀行│0000000000│CYJ0000000│49萬3,075元 │9月17日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造有限│ │ │嘉義分行│ │（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │公司 │ │ │ │ │一第111頁 │ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │收。 │
│ │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│ │ │√│11月30日│兆豐銀行│0000000000│CYJ0000000│63萬9,050元 │10月17日│王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │ │嘉義分行│ │（見臺南市│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │ │ │ │ │ │警局白河分│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │ │局卷第11頁│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│
│ │ │ │ │ │ │，偽造方形│ │ │收。 │
│ │ │ │ │ │ │印文2枚） │ │ │ │
├─┼───┼─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┤
│32│喆洋營│√│10月15日│土地銀行│00189-3（ │EC0000000 │20萬580元 │8月16日 │王富加犯業務侵占罪，處有│
│ │造限公│ │ │嘉興分行│起訴書誤載│（見本院卷│ │ │期徒刑柒月。偽造之告訴人│
│ │司 │ │ │ │支票帳號為│二第24頁至│ │ │印章壹枚及支票上偽造之告│
│ │ │ │ │ │01366-2） │第25頁，偽│ │ │訴人印文（方形）貳枚均沒│