臺灣南投地方法院民事裁定 103年度監宣字第23號
聲 請 人 衛生福利部南投啟智教養院
法定代理人 林芳珥
代 理 人 許淑卿
相 對 人 曾智杰
關 係 人 新竹縣政府
法定代理人 邱鏡淳
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定新竹縣政府為受監護宣告人甲○○之監護人。指定衛生福利部南投啟智教養院為會同開具受監護宣告人甲○○財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○於民國78年間，經新竹縣政府 轉介由聲請人收容教養迄今。相對人雖於79年間經其生父認 領，然於收容期間，其父、母均未前來關心、探視相對人在 院之情形，且難以聯繫。又相對人之父已於98年間去世，而 其母為智能障礙者，業於79年間結婚另組家庭，現今相對人 因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為保障相對人 之生活、財產及護養治療等權益，爰依法聲請准予對相對人 為監護宣告，並選定新竹縣政府為監護人，指定聲請人為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之
利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、受宣 告人親屬系統表、衛生福利部草屯療養院診斷證明書、身心 障礙手冊影本、同意書、相對人之郵政存簿儲金簿影本、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、相對人財產清冊表各1份為 證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即行政院衛生 署草屯療養院醫師何儀峰前訊問相對人，相對人對於本院之 訊問，關於其名字、由何人帶至醫院等簡單問題尚能回答， 惟對於其年齡、性別、簡單數字運算、有何親人、與何人同 住等問題無法回答等情，顯見相對人思考辨識能力有所不足 ，經該院鑑定結果認：㈠身體檢查：相對人身材適中，四肢 外型完整無明顯缺損，外觀大致合宜整齊，手上有小傷口， 力量與靈活度無明顯異常。㈡精神狀態：語言表達與理解方 面，相對人可理解簡單語言，未能理解的多以仿說或沈默的 方式回應，內容十分有限，口語表達限於3字以內，詢問姓 名、性別等均無法回答，發音略顯含糊不清。情緒上大致可 維持平穩，偶會出現合乎情境的自發性的動作。依指導語指 示做出反應有困難，缺乏文字與數字順序的概念。㈢心理評 估：相對人之整體智力功能約落在中度智能障礙的範圍內（ 語文智商40，作業智商40，全智商40），考慮測驗地板效應 及過程觀察，不排除認知功能可能更低的情形。綜合行為觀 察、晤談與測驗結果，在教養院有部分教育與訓練情境的結 構式環境中，相對人的認知功能仍表現不佳，且經訓練後無 明顯改善。生活自理在訓練下雖可部分自理，但整體適應功 能多落後同齡群體，無法以語言文字等方式清楚表明個人意 思，大部分時候無法對刺激做出有意義的回應，推估相對人 有獨立生活並合宜處理個人事務的困難，需要適當的資源協 助。㈣結論：綜合以上所述相對人之過去生活史、疾病史與 心理評估結果，認為相對人之診斷為器質性腦症候群、自閉 症及智能障礙，其目前之精神狀態已達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度。此有該院 103年6月4日草療精字第0000000000號函所附精神鑑定報告 書在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院 認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示， 且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告 。
四、關於選定監護人部分，本院審酌相對人無配偶、子女，其父 母於其幼時即將相對人交由社會機構扶養，其父現已死亡， 而其母則再行結婚另組家庭，未曾聞問相對人受養育狀況，
且本身亦為領有中度智能障礙手冊者，礙於其個人智能障礙 、情緒、家庭經濟等因素，無足夠之能力，亦無意願擔任監 護人職務以照顧或處理相對人之事務，有桃園縣社會工作師 公會103年5月21日桃姚字字第103243號函檢附之監護宣告調 查訪視報告在卷供參；復經本院函請南投縣政府派員進行訪 視，認相對人自幼即由聲請人收容照顧，目前無任何家屬支 持系統，僅剩聲請人協助相對人之所有事物並代為處理、申 請相關福利事宜等情，亦有南投縣政府103年7月7日府社福 字第0000000000號函附老人及身心障礙者監護宣告事件家庭 訪視調查建議表足佐。又相對人係經由新竹縣政府轉介，於 78年10月20日開始接受聲請人衛生福利部南投啟智教養院照 護，並設籍在院址南投縣名間鄉○○村○○巷0○0號，為南 投縣縣民，然其住宿式照顧費用係由新竹縣政府核定全額補 助，且新竹縣政府亦表示有意願擔任其監護人，此有戶籍謄 本、聲請人103年3月21日投啟總字第0000000000號函文及新 竹縣政府103年7月21日府社助字第0000000000號函文各1 件 在卷可稽等情，本院審酌上情，認由新竹縣政府擔任相對人 之監護人，應符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人 為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定其為 會同開具財產清冊之人；查聲請人現為相對人之養育安置機 構，對於相對人之健康狀況知之甚詳，並由其負責申請相關 補助費用，穩定提供相對人一切生活所需及身體照護，且相 對人已無任何親友可資協助，爰依法指定聲請人衛生福利部 南投啟智教養院為會同開具受監護宣告人財產清冊之人。又 依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護 人即新竹縣政府對於相對人之財產，應會同聲請人，於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。 中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
書記官 林賢慧