臺灣南投地方法院刑事判決 103年度易字第364號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 董亞峻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第11
6 號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
董亞峻犯竊盜罪，共伍罪，均累犯，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠董亞峻於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字 第1084號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月、4 月確定（下 稱第①②③罪）；同年間復因施用第二級毒品案件，經本院 以96年度易字第723 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第 ④罪）。上揭第①至④罪嗣經本院以97年度聲字第168 號裁 定應執行有期徒刑1 年10月確定。於97年間因施用第一級毒 品等案件，經本院以97年度訴字第409 號判決分別判處有期 徒刑1 年、11月確定（下稱第⑤⑥罪）；同年間因施用第二 級毒品案件，經南投地院以97年度訴字第518 號判決判處有 期徒刑6 月確定（下稱第⑦罪）。上揭第⑤至⑦罪嗣經本院 以97年度審聲字第65號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定。 經入監接續執行後，於99年12月27日縮短刑期假釋出監，在 假釋中付保護管束，已於101 年1 月9 日保護管束期滿，該 假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
㈡詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之 犯意，於附表所示之時間、地點，徒手竊取如附表所示之人 所有如附表所示之財物。得手後，騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車將竊得之贓物載至如附表所示之資源回收場變 現花用。嗣因員警執行肅竊查贓專案勤務，於資源回收場發 現董亞峻多次變賣馬達等物，遂通知董亞峻至警局說明，董 亞峻於有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉附表所示之犯罪事 實梗概，亦無確切根據得為合理可疑認董亞峻為附表所示竊 盜犯行之行為人前，主動向警方自首該等竊盜犯行，並接受 裁判。
㈢案經董亞峻自首及南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告董亞峻於警詢、偵查中、本院準備程序及審理中之自白 。
㈡證人即被害人楊峯源、張惠美、柯佳男、謝欣樺、證人林清 田、羅佳珣、劉俊龍、莊福乾分別於警詢中之證述。 ㈢南投縣三興舊貨、資源回收業者收受物品登記簿、南投縣金 鋒舊貨、資源回收業者收受物品登記簿、南投縣長岡舊貨、 資源回收業者收受物品登記簿（指認人：被告）、台灣電力 公司102 年12月電費收據（金融機構代繳用戶、南投市○○ ○段00000 地號）、相片影像資料查詢結果（林清田指認董 亞峻）、相片影像資料查詢結果（羅佳珣指認董亞峻）、南 投縣金鋒舊貨、資源回收業者收受物品登記簿（指認人：羅 佳珣）、相片影像資料查詢結果（劉俊龍指認董亞峻）、相 片影像資料查詢結果（莊福乾指認董亞峻）、職務報告各1 份、資源回收場買賣登記資料7 件、現場照片10張、現場照 片2 張（指認人：柯佳男）、現場照片2 張（指認人：謝欣 樺）、現場照片2 張（指認人：羅佳珣）、現場照片2 張（ 指認人：莊福乾）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告所犯如附表所示之5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異 ，應予分論併罰。
㈢被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科紀錄，於101 年 1 月9日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。又所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權 之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑 時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之 根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑， 要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號、85年 台上字第4908號判例參照）。經查：本案因員警執行肅竊查 贓專案勤務，於資源回收場發現被告多次變賣馬達等物，遂 通知被告至警局說明，被告於103 年1 月16日為警調查時， 員警並無確切根據合理懷疑被告涉犯如附表所示之竊盜犯行 ，而被告在有偵查犯罪權限之員警尚未發覺其所犯如附表所 示之竊盜犯行前，即於同日17時10分至34分許，在製作調查 筆錄時，主動向員警坦承如附表所示之竊盜犯行，而自願接 受裁判等情，有被告之調查筆錄附卷可按（參見警卷第1 頁
至第4 頁）。從而，被告所犯如附表所示之竊盜犯行核與自 首要件相符，又被告嗣於警詢、偵查中及本院審理時均坦承 如附表所示之竊盜犯行，可見真誠悔悟，爰均依刑法第62條 前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
㈤爰審酌被告除有前述犯罪紀錄外，尚有多次竊盜前科，此有 上揭被告前案紀錄表附卷可參，素行不佳，其正值青壯年， 竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，侵害被害人楊峯源 、張惠美、柯佳男、謝欣樺之財產法益，各次所竊取財物之 價值非鉅，惟犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其 應執行之刑及諭知定執行刑後易科罰金之折算標準。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條 第1 項前段、第51條第5 款。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉景仁到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
附表：
┌─┬────┬────┬───┬─────┬─────┬────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│損失財物 │販售去向 │販售金額│
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤
│ 1│102年9月│南投縣南│楊峯源│冷氣機1臺 │址設南投縣│新臺幣（│
│ │5日中午 │投市三塊│ │ │南投市集賢│下同） │
│ │ │厝段269 │ │ │路71號之三│671元 │
│ │ │-2地號倉│ │ │興資源回收│ │
│ │ │庫 │ │ │場 │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤
│ 2│102年9月│南投縣名│張惠美│馬達1部 │三興資源回│756元 │
│ │9日中午 │間鄉新街│ │ │收場 │ │
│ │ │村大埔巷│ │ │ │ │
│ │ │17-6號旁│ │ │ │ │
│ │ │農地 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤
│ 3│102年9月│南投縣名│柯佳男│馬達1台、 │址設南投縣│984元 │
│ │10日下午│間鄉新街│ │鐵、鋁材1 │名間鄉新街│ │
│ │2、3時許│村大埔巷│ │批 │村彰南路 │ │
│ │ │17-79號 │ │ │368-3號健 │ │
│ │ │廢棄農舍│ │ │全資源回收│ │
│ │ │ │ │ │場 │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤
│ 4│102年9月│南投縣名│柯佳男│鐵鋁材1批 │址設南投縣│261元 │
│ │11日下午│間鄉大埔│ │ │南投市祖祠│ │
│ │4、5時許│巷17-79 │ │ │東路161-1 │ │
│ │ │號廢棄農│ │ │號長岡資源│ │
│ │ │舍 │ │ │回收場 │ │
├─┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤
│ 5│102年10 │南投縣南│謝欣樺│鋼條2支 │址設南投縣│568元 │
│ │月28日下│投市大庄│ │ │南投市芳美│ │
│ │午3、4時│路59巷16│ │ │路金鋒資源│ │
│ │許 │弄5號旁 │ │ │回收場 │ │
│ │ │工地 │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───┴─────┴─────┴────┘
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。