臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第554號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李水忠
林威呈
被 告 邱雅玟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰陸拾元，及自民國九十七年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前因購買商品，向原告（原名誠泰商業 銀行股份有限公司）辦理消費借貸以支付商品總價款，並簽 訂消費性商品貸款契約（下稱系爭契約）。依系爭契約約定 ，被告向原告申貸新臺幣（下同）45,072元，分36期清償， 並自民國94年5月11日起至97年4月11日止，每月償還1,252 元。詎被告自96年12月11日起，即未依約還款，尚積欠本金 6,260元未償。依系爭契約約定，被告遲延付款已逾30日以 上，業已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期，並 自逾期之日起，按週年利率百分之20計付遲延利息。經多次 催討，被告均置之不理。為此提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之申請表、 帳務明細、股份有限公司變更登記表各1份為證；而被告經 合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是依 證據調查結果，原告上開主張應堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率，民法第478條前段、第233條第1項，分別定有明文
。查本件被告既屆期未能償還欠款，則原告本於消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息， 為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項 、第436條之19第1項，分別定有明文。經查，本件訴訟費用 為1,100元（即裁判費1,000元加公示送達登報費100元）， 應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
書記官 謝明達
, 台灣公司情報網