臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第7615號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 吳貞嫺
吳灃甡（原名吳坤鎮）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年8 月13日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰伍拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂高級中等以上學校學生就 學貸款契約約定條款第13條約定合意以原告總行所在地法院 為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告吳貞嫺以被告吳灃甡為連帶保證人，於 民國96年至99年間與原告約定於新臺幣（下同）80萬元額度 內，由借款人出具「撥款通知書」分次動用，並訂立「高級 中等以上學校學生就學」貸款契約，借款應於本階段學業完 成後滿一年之日，開始償還，依年金法按月平均攤還本息。 借款利息按原告基本放款利率加1 ％計算；借款並應於該階 段學業完成，滿一年之日以後開始計算利息。借款人如未按 期攤還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違 約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告於兩造 締約後未依約還款，結欠原告174,750 元及利息暨違約金， 爰依兩造間之高級中等以上學校學生就學貸款契約、及連帶 保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1 項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880 元
合 計 1,880 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網