宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第7303號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 吳旻諳
被 告 何進良
上列當事人間103 年度北簡字第7303號請求返還借款事件，於中
華民國103 年8 月8 日言詞辯論終結，同年8 月15日下午4 時在
本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟壹佰柒拾肆元，及自民國九十四年六月九日起至民國九十四年七月八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年七月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾玖萬伍仟壹佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年4 月17日向原告申請「台新銀 行現金卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式 動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還 之金額，利息依年息18.25 ％計算，如未依約繳款，依約應 付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20％計算 延滯利息。詎被告自92年4 月17日核撥貸款起至94年6 月9 日止，借款尚餘新臺幣295,174 元，及自94年6 月9 日起至 94年7 月8 日止，按年息18.25 ％計算之利息，及自94年7 月9 日起至清償日止，按年息20％計算之利息未按期給付， 依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依兩造 間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳紀元
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 3,300元
, 台灣公司情報網