宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第1947號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
陳歆劼
林政彥
被 告 高維楚（原名高錦明）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103 年
8 月28日言詞辯論終結，並於當日下午5 時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟叁佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9 條約定， 合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第 1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給 付原告新臺幣（下同）227,629 元，及如附表所示之利息，此 有起訴狀在卷可稽，嗣於民國103 年3 月19日當庭將前開請求 金額減縮為227,329 元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於91年8 月27日向原告申辦信用卡，依兩造信 用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費 ，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方 式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同 全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。另被告於
99年1 月25日向原告借款500,000 元，約定分61期攤還，利息 則按年息11.99 ﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同 全部到期，而延滯期間利息則改按年息20% 計付。詎被告未依 約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所 示款項迄未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請 求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表、通信貸款申請書暨 約定書、簡易通信貸款約定書、放款帳戶還款交易明細等件為 證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付 如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假 執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網