臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第2027號
原 告 良禎企業有限公司
法定代理人 吳國興
被 告 李音靜
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於 其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第 一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均 為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。二、經查，本件係因請求給付金錢發生爭執，其標的金額為新臺 幣24,900元，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適 用小額程序，而本件當事人一造即原告為法人，兩造間雖有 合意定第一審管轄法院之約款，但屬原告預定用於同類契約 之條款，此有原告所提「良禎與各女裝寄賣店合約書」附卷 可考，揆諸前開規定，本件合意管轄約定條款應排除適用。 據上，本件被告之住所地在臺南市，有其戶籍謄本在卷可稽 ，依民事訴訟法第1 條第1 項規定，應由被告住所地之臺灣 臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網