給付價金
臺北簡易庭(民事),北小字,103年度,1509號
TPEV,103,北小,1509,20140815,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北小字第1509號
原　　　告　嘉虹塑膠有限公司
法定代理人　王采虹
訴訟代理人　高志盛
被　　　告　維福實業有限公司
法定代理人　林愛玲
上列當事人間請求給付價金事件，於民國103年7月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣ꆼ萬壹仟陸佰ꆼ拾壹元，及自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣ꆼ萬壹仟陸佰ꆼ拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年9月27日向原告購買塑膠等貨品 ，被告已支付貨款新臺幣（下同）7,000元。被告又自同年9 月30日起至同年11月5日止陸續向原告購買塑膠等貨品，貨 款共計新臺幣（下同）66,575元，原告已依被告指示交貨， 但被告嗣僅支付部分貨款，尚積欠貨款31,631元迄未清償， 為此依買賣契約，請求被告給付價金等語。並聲明：如主文 第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出訂購確認憑單、銷貨憑 單、報價憑單、統一發票、應收帳款明細表等件為證，而被 告對於原告主張之事實，業經合法通知，既未於言詞辯論其 日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告前 開主張，堪信為真實。是原告依買賣契約，請求被告給付 31,631元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年4月19日起至清 償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。四、從而，原告請求被告給付31,631元，及自103年4月19日起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定



，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。
ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。